Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/3081 E. 2010/4270 K. – Dolandırıcılık

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık- Sahtecilik HÜKÜM : ...: Dolandırıcılık suçundan 765 sayılı yasanın 524 ve CMK 223/4-b maddesi uyarınca takibat yapılmasına yer olmadığına, 765 sayılı TCK 350/3, 80, 59/2, 647 sayılı yasanın 4, 5, 6. maddelerine göre 1400 YTL adli para cezasının ertelenemesine,, ...: 5237 sayılı yasanın 158/1-f, 43, 62/1, 52, 51, 53/1-abd maddelerine göre 2 yıl 1 ay hapis, 20.820 YTL adli para cezasına, hapis cezasının ertelenmesine, hak yoksunluğuna, 765 sayılı TCK 350/3, 80, 59/2, 647 sayılı yasanın 4, 5, 6. maddelerine göre 1400 YTL adli para cezasının ertelenemesine,, ...: 765 sayılı TCK 230/1, 59/2, 647/4, TCK 72, 647/6. maddeleri gereğince 417 YTL adli para cezasının ertelenmesine. Katılan vekilinin 22.11.2007 günlü temyiz dilekçesi içeriğinden istemin mahkumiyet hükümlerine yönelik olduğu kabul edilip, incelenerek gereği görüşüldü: 1- Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan CMK’nın 238. maddesi uyarınca; sanık ... hakkında açılan kamu davasına usulüne uygun şekilde katılma isteminde bulunup bu sıfatı kazanmayan şikayetçi bankanın temyize yetkisi bulunmadığı cihetle vekilinin vaki temyiz isteminin 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken aynı yasanın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 2-Sanık ... hakkında nüfus cüzdanında sahtecilik suçundan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafii ve katılan vekilinin,sanık ... hakkında nüfus cüzdanında sahtecilik ve dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarına gelince: 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5349 Sayılı Kanunla değişik 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanık ...’e yüklenen “nüfus cüzdanında sahtecilik” sanık ...’e yüklenen “nüfus cüzdanında sahtecilik ve dolandırıcılık “ suçlarının yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının,13.12.2001 suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık ... müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükümlerin 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK’nın 321 maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2 maddeleri gereğince ORTADAN KALDIRILMASINA, 08.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.