Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/17514 E. 2012/4599 K. – Resmi Belgede

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, yalan beyanda bulunmak HÜKÜM : 1-TCY'nın 204/1, 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası, 2-TCY'nın 206, 62. maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası Sanık hakkında çıkarılan yakalama emri doğrultusunda, yakalandığı yer mahkemesince savunması alınmış olduğundan, tebliğnamede yazılı, savunma hakkının kısıtlandığı düşüncesine iştirak olunmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: 1-23.02.2009 günü işlediği iddia olunan 'hırsızlık' suçundan dolayı aynı gün yakalanan sanığın, görevli polis memurlarına, gerçekte var olan ... adına düzenlenmiş suça konu sahte sürücü belgesini ibraz ettiği ve bu şahıs adına sahte evrak tanzimine sebebiyet verdiği olayda, unsurları oluşan ve TCK'nun 268. maddesi yollamasıyla 267. maddesinde düzenlenen 'iftira' suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken, bu suçtan beraatine karar verildiği halde, aynı eylemle ilgili olarak suç vasfının tayininde hataya düşülerek olayda uygulama yeri olmayan 'resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan' suçundan mahkumiyet hükmü tesisi, 2-Sanığın, adli sicil kaydında yazılı hangi mahkumiyetinin mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına esas alınacağı belirtilmeden ve dayanak kanun maddesi gösterilmeden yazılı şekilde 'sanık hakkında infazın mükerrerlere ilişkin infaz usulü ile icrasına' ifadesi ile yetinilmesi, 3-5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının c bendinde yer alan sanığın kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerine ilişkin hak yoksunluğunun koşullu salıverilme tarihine, anılan maddenin diğer bendlerindeki hak yoksunluklarının ise hükmolunan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar uygulanacağı gözetilmeden, yazılı şekilde uygulama yapılması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.