Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/16774 E. 2013/811 K. – Resmi Belgede

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : 5237 sayılı TCK.nun 204/1, 43/1. maddeleri gereğince 2 Yıl 6 Ay Hapis Cezası ile cezalandırılması, 53/1-2-3 ve 54/4 maddelerinin uygulanması 1- Suça konu belgeler üzerinde Dairemizce yapılan gözlemde, 5 adet Motorlu Taşıt Egzoz Emisyon formlarından üçünün doldurulmamış olduğu, .....plakalı araç adına düzenlenen ruhsatta ise aracın trafiğe çıkış tarihi ile modelinin yazılması gereken kısımlarının boş olduğu, ..... plakalı araç adına düzenlenmiş sahte ruhsat ile diğer 4 adet ruhsat formunda seri numaralarının mevcut olmadığı, belge üzerindeki hologramlarda herhangi bir arma yer almadığı gibi hologramda bulunması gerekli seri numaralarının da yer almadığı, belge üzerinde yer almayan üç hologramdan birinin orjinal olup sahtecilik eyleminde kullanılmadığı, diğer iki hologram sahte ise de, bunların üzerinde de seri numaraların mevcut olmadığı, ışığa göre renk değişimi göstermedikleri anlaşıldığında belge ve hologramların aldatma kabiliyetlerine haiz olmadıkları gözetilmeksizin yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabule göre de; 2- ....ve .... plakalı araçların farklı kişilere ait olduğunun tespit edilmesi halinde iki ayrı sahtecilik suçunun oluşacağı, aksi takdirde tüm belge ve hologramların sanığın üzerinde aynı anda ele geçirilmesinden ibaret eylemde; suça konu sahte belge ve hologramların farklı tarihlerde düzenlendiklerine ilişkin dosyada bir delil bulunmaması karşısında Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 08.06.2010 gün ve 98/143 sayılı ve Dairemizin benzer bir çok kararında açıklandığı üzere, 5237 sayılı TCK'nun 43/1. maddesinde “değişik zamanlarda” ibaresi bulunması nedeniyle, aynı anda birden fazla sahte belgenin kullanılması/düzenlenmesi halinde zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağı ancak birden çok sahte belgenin kullanılması/düzenlenmesi olgusunun 5237 sayılı TCK'nun 61. maddesi uyarınca temel cezanın belirlenmesi sırasında nazara alınabileceğinin gözetilmemesi, 3- 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması, 4- Sahte belgelerin dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken 5237 sayılı TCK’nun 54. maddesi uyarınca ayrıca müsaderesine hükmolunması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.