Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/16482 E. 2012/11207 K. – Resmi Belgede

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Sanık ...:Sanığın, 765 sayılı Yasanın 350/1-3, 647 sayılı Yasanın 4. maddelerine göre 4380 YTL APC ile cezalandırılmasına. Sanık ...: 5237 sayılı Yasanın 204/1, 43 ve 53. maddelerine göre 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına. 1-)Sanık ... müdafinin temyizi üzerine yapılan incelemede; Sanık ...'ın, üzerinde kendi fotoğrafı bulunan, ancak diğer sanık ... adına düzenlenmiş 30.05.2005 tarihli “nüfus cüzdanı talep” belgesi ile Seyhan İlçe Nüfus Müdürlüğünden 30.05.2005 tarihinde alınmış görünen içeriği itibariyle sahte nüfus cüzdanını ve 03.06.2005 tarihinde İskenderun İlçe Emniyet Müdürlüğünden alınmış görünen pasaportu, yabancı ülkeye çıkış tarihi ile yakalandığı 18.09.2005 tarihinde kullandığının oluşa uygun kabul edilmiş olması karşısında, sanık ... hakkında suçun işlendiği 18.05.2009 tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK.nun 43. maddesinin uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki düşünceye iştirak olunmamıştır. Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'a yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle mahkumiyet hükmünün ONANMASINA, 2-)Sanık ...'ın temyizine gelince; Hüküm fıkrasında “Naif” olarak gösterilen ismin, nüfus kaydına uygun biçimde “Nayif” olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: Sanık ...'ın, üzerinde diğer sanık ...'ın fotoğrafı bulunan, ancak kendisi adına düzenlenmiş “nüfus cüzdanı talep” belgesini muhtarlıktan kendisinin almadığını, eniştesi olan ...'ın kendi kimlik bilgilerini kullanarak nüfus cüzdanı ve pasaport aldığından haberinin dahi olamadığını savunmasına rağmen, anılan belgeyi imzalayarak onaylayan ve dosyada bulunan karar örneğinden sahte belge düzenlemek suçundan hakkında mahkumiyet kararı verilen muhtar ...'in tanık olarak alınan yeminli beyanında, nüfus cüzdanı talep belgesini sanık ...'in bizzat kendisinin getirdiğini, bu şahsı mahallesinde oturması nedeniyle tanıdığını, fotoğrafa dikkat etmeden, defterdeki kaydını kontrol edip belgeyi onayladığını belirttmesi karşısında; sanık ... yönünden gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi amacıyla, Seyhan Nüfus Müdürlüğünden suça konu nüfus cüzdanının kendi dairelerince düzenlenip düzenlenmediğinin sorulması, nüfus cüzdanı talep belgesindeki yazı ve imzanın sanık ...'ın eli ürünü olup olmadığının tespiti, muhtar ...'in sanık olarak yargılandığı Adana 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2006/14-36 esas-karar sayılı dava dosyasının getirtilip incelenmesi, bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya intikalinin sağlanmasından sonra, tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik soruşturmayla yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.