Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/15749 E. 2011/1254 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet HÜKÜM : 213 S.K.359/a-2, TCK.nun 62, 53/1.mad.uyarınca 5 ay hp, hak yoksunluğu, 213 SK 359/b-1, TCK.nun 53/1 mad.uyarınca 15 ay hp, hak yoksunluğu, vekalet ücreti Ceza Genel Kurulunun 05.03.2002 gün ve 28/179 sayılı kararında açıklandığı üzere 2004 takvim yılı içerisinde birden fazla sahte fatura kullanan sanık hakkında anılan yıldaki filleri nedeniyle teselsül hükümlerinin uygulanması ve zararın ağırlığı, fatura sayısı, suçun işlenmesindeki özellikler ile kastın yoğunluğu dikkate alınarak temel cezanın alt sınırdan ayrılarak belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde eksik ceza tayini isabetsizlikleri aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya Içeriğine göre sanığın bir sebebe dayanmayan temyizinin reddine; ancak: Sanık hakkında 2004 yılında sahte fatura kullanmak suçundan hüküm kurulduğu sırada 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9/3. maddesinde yer alan “lehe olan hüküm, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenir hükmü karşısında, suç tarihinde yürürlükte olan 765 Sayılı TCK ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 Sayılı TCK. nun ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanıp, leh ve aleyhteki hükümleri ayrı ayrı ele alınarak, ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasanın tespiti gerekirken karşılaştırma yapılmaksızın 213 Sayılı Vergi Usul Yasasının 359/b-1 maddesi uyarınca tayin olunan temel hürriyeti bağlayıcı cezadan sonra 765 Sayılı TCK. nun 59/2. ve 5237 Sayılı TCK. nun 62. maddesi gereğince indirimler yapılması halinde hükmolunan sonuç cezalar eşit ise de; 5237 Sayılı TCK’ nun uygulanması durumunda hapis cezasına mahkümiyetin doğal sonucu olarak anılan yasanın 53. maddesindeki hak yoksunluğunun da uygulanması nedeniyle 5237 Sayılı TCK. nun aleyhe olduğu gözetilmeden yazılı şekilde anılan Yasa uyarınca hüküm kurulması yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Yasanın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; sanık hakkında sahte fatura kullanmak suçuyla ilgili hüküm fıkrasından “5237 Sayılı TCK.nun 62, 51.ibareleri ile 53.maddenin uygulanmasına ilişkin bölümün” çıkartılarak, 62. ve 51. maddelerin yerlerine “765 Sayılı Yasanın 59/2. ve 647 sayılı Yasanın 6.” ibarelerinin yazılmak suretiyle eleştiriler dışında sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan sahte fatura kullanmak suçundan kurulan mahkümiyet hükmünün DÜZELTİLEREK, defter ve belgeleri gizlemek suçundan kurulan mahkümiyet hükmünün de doğrudan ONANMASINA, 23.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.