Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/13593 E. 2013/922 K. – Dolandırıcılık

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Düşme I-Cumhuriyet savcısının sanıklar ..., ... ve ... hakkında “dolandırıcılık” suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine dair karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde: 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen “dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırları itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının, son kesici işlem olan sanıkların görevsiz mahkemece sorgularının yapıldığı 24.02.2004,16.04.2004 ve 21.09.2004 tarihlerinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, II- Cumhuriyet savcısının sanık ... hakkında “ dolandırıcılık” suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine, sanıklar hakkında “ resmi belgede sahtecilik” suçundan açılan kamu davası hakkında verilen karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise: Sanık ...'un Uyap kanalıyla Mernis üzerinden temin edilen 15.01.2013 tarihli nüfus kayıt örneğine göre, hükümden önce 31.03.2007 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında 5237 sayılı TCK.nun 64. maddesi uyarınca kamu davasının düşürülmesi yerine, 765 sayılı TCK'nun 102/4. maddesine göre 5 yıllık asli dava zamanaşımı süresinin karar tarihine kadar dolduğu gerekçesiyle kamu davasının düşürülmesi, Sanıkların, katılana sanık ... tarafından haricen satılan ve sanık ... adına trafikte kayıtlı bulunan... plaka sayılı aracı katılandan geri alabilmek için sanık ...'in sanık ...'a 14.04.2002 vadeli senetten bakiye kalan 10.000.000.000 TL borcu varmış gibi 25.07.2002 tarihinde Ankara 13. İcra Müdürlüğünün 2002/3734 esas sayılı takip dosyasında sanık ... hakkında ilamsız icra takibi başlatıp, icra takibini kesinleştirmek için sanık ...'in işyeri adresini sanık ...'in adresi gibigösterip sanık ... tarafından ödeme emrinin ortağı sıfatıyla teslim alınmasını sağlayarak icra takibini kesinleştirdikleri ve... plakalı aracın haczini sağladıklarının iddia olunması karşısında, sanıklar ..., ... ve ...'ın eylemlerinin sübutu halinde aynı zamanda 765 sayılı TCK'nun 342/1(5237 TCK 204/1) maddesindeki resmi belgede sahtecilik suçunu da oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklar ..., ... ve ...'a yüklenen “resmi evrakta sahtecilik” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihlerinden sonra yürürlüğe giren ve sanıklar lehine olan 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e maddesinde öngörülen dava zamanaşımının, kesici son işlem olan sanıkların görevsiz mahkemece sorgularının yapıldığı 24.02.2004, 16.04.2004 ve 21.09.2004 tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşıldığından, sanık ...'un vefat etmesi nedeniyle hakkında açılan kamu davalarının 5237 sayılı TCK.nun 64/1, sanıklar ..., ... ve ... haklarında açılan kamu davasının ise gerçekleşen asli dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 21.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.