Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2009/8812 E. 2011/24294 K. – Memur Olmayan

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği HÜKÜM : ..., ...: Beraat...:Zaman aşımı nedeniyle ortadan kaldırma,...: Dosyanın ayrılması I-Sanık ... hakkında verilen ve nihai hüküm niteliğinde bulunmayan ayırma kararının temyizi kabil bulunmadığı cihetle müdafiinin vaki temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, II- Katılan vekilinin sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanığın sahte nüfus cüzdanıyla noterden sahte vekaletname ve imza beyannamesi düzenletmesi eylemleri nedeniyle dava zamanaşımı süresi içerisinde kamu davası açılması mümkün görülmüştür. 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “ resmi belgede sahtecilik” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren ve lehe olan 5237 sayılı TCK’nun 66/1-e maddesinde öngörülen asli zamanaşımı, kesici son işlem olan sorgusunun yapıldığı 17.07.1998 tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davasının vaki zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırıldığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, III-Katılan vekilinin sanıklar ... ve ... hakkında verilen hükmü temyizine gelince ; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri karşısında; sanıklara yüklenen "memurun resmi belgede sahteciliği ve bu suça iştirak" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.’nun 102/3 maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının, son kesici işlem olan sanıklar ... ve ...'in savunmalarının alındığı 26.02.1999 ve 13.04.1999 tarihlerinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı yasanın 322 nci maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/3 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri gereğince istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, 30.12.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.