Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2009/8286 E. 2012/3363 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Memurun resmi belgede sahteciliği, kamu kurum ve kuruluşu zararına dolandırıcılık HÜKÜM : 765 sayılı Kanunun 339/1, 80, 59, 31. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis, 3 yıl kamu hizmetlerinden mahrumiyet, 5237 sayılı Kanunun 158/1-e, 43/1, 168/1, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 8 ay 10 gün hapis ve 360.00 YTL apc, hak yoksunluğu. I-Sanık müdafiinin, sanık hakkında “memurun resmi belgede sahteciliği” suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Adli emanetin 1999/146 sırasında kayıtlı suça konu reçeteler ve ödeme emirlerinin üzerlerine sahte olan kısımlarına bu hususta şerh düşülmek suretiyle ilgili kuruma iadesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, Yasaya aykırı ise de; yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususların 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm bölümündeki “F” fıkrasının çıkartılarak yerine “adli emanetin 1999/146 sırasına kayıtlı suça konu reçeteler ve ödeme emirlerinin üzerlerine sahte olduklarına dair şerh düşülmek suretiyle ilgili kuruma iadesi” denilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, II-Sanık müdafiinin, sanık hakkında “kamu kurum ve kuruluşlarının zararına olarak dolandırıcılık” suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. madde hükümleri karşısında; sanığa yüklenen suçun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı yönünden tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeksizin yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 13.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.