Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2009/8266 E. 2012/17390 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Memurun resmi evrakta sahteciliği ve resmi evrakta sahtecilik HÜKÜM : ...ve ... için beraat Diğer sanıklar için düşme I-Katılan vekilinin, sanıklar ...ve ... hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Elde edilen delillerin hükümlülüklerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin eksik araştırma yapıldığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, II-Katılan vekilinin, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve... hakkında memur olmayan kişinin resmi belgede sahteciliği suçundan verilen düşme kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince; Gerekçeli karar başlığında yanlış yazılan suç tarihinin döviz alım belgelerinin düzenlendiği 02.09.1998 tarihi olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen “memur olmayan kişinin resmi belgede sahteciliği” suçunun 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren ve sanık lehine olan 5237 sayılı TCK’nun 204/1. maddesinde öngörülen cezasının miktarı ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu aynı Kanunun 66/1-e maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının, 5237 sayılı Yasanın 67/2-a ve 67/4 maddeleri gereğince şüpheli Kerziban'ın suçla ilgili olarak Cumhuriyet Savcısı huzurunda ifadesinin alındığı 12.06.2006 tarihinde kesilerek yeniden işlemeye başladığı gibi suç tarihi olan 02.09.1998 tarihinden iddianamenin düzenlendiği 09.08.2006 tarihine kadar 8 yıllık asli zamanaşımının da gerçekleşmediği gözetilmeden, suç tarihinin belirlenmesinde yanılgıya düşülerek ve zamanaşımını kesen sebepler de dikkate alınmadan yazılı şekilde düşme kararı vermesi, Yasaya aykırı ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, inceleme tarihi itibariyle 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından aynı Kanunun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK’nun 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 15.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.