Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2009/8067 E. 2010/10180 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi evrakta sahtecilik HÜKÜM : 1-5237 sayılı TCY'nın 158/1-e, 43,62 md.leri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis ve 10.400 YTL apc 2-5237 sayılı TCY'nın 204/2,62 md.ri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 10.400 YTL apc I-Sanıklar hakkında "nitelikli dolandırıcılık" suçundan verilen "mahkumiyet" kararına yönelen sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 Sayılı Yasanın 9. maddesi hükümleri karşısında; sanıklara yüklenen “nitelikli dolandırıcılık ” suçlarının kanunda gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, 24.4.2001 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen sanıklar hakkındaki hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının vaki zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4. ve 104/2 maddeleri uyarınca ORTADAN KALDIRILMASINA, II-Sanıklar hakkında "memurun resmi belgede sahteciliği ve bu suça iştirak" suçundan kuralan "mahkumiyet" hükmüne yönelen sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazlarına gelince; Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar müdafilerinin suçun unsurlarının oluşmadığına, eksik soruşturma ve inceleme yapıldığına, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazların reddine ancak; 1-Suç tarihinde Haseki Eğitim ve Araştırma Hastanesinde “hemşire” olarak görev yapan sanık ... (...)’in ve Haseki- Çağrı eczanesi sahibi sanık ...’nun “görevleri gereği reçete düzenlemeye yetkili olmadıkları dosya kapsamından anlaşılmakla; suç tarihinde yürürlükte olan ve lehe bulunan 765 sayılı 342/1 (5237 sayılı TCK’nun 204/1) maddesi yerine uygulama yeri olmayan 5237 sayıl TCK’nun 37.maddesi delaletiyle 204/2. (765 sayılı TCK’nun 339/1) maddesi ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Kabule göre de; sanıklara hükmolunan hapis cezasının kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK’nun 53.maddesinin 1. fıkrasının ( c ) bendinde belirtilen hak yoksunluğunun, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından “koşullu salıverilme” tarihine kadar uygulanabileceği gözetilmeksizin, yazılı şekilde cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmalarına hükmolunması, Yasaya aykırı, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.09.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.