Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2009/5856 E. 2012/1551 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınmış eşya hakkında hırsızlık, banka kartının kötüye kullanılması HÜKÜM : Hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nun 142/1-b, 143/1, 62/1, 53/1, 63. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis, banka kartının kötüye kullanılması suçundan 5237 sayılı TCK'nun 245/1, 35/2, 62, 52, 63. maddeleri uyarınca 4500 YTL apc I- Sanık ... hakkında “hırsızlık ve banka ve kredi kartının kötüye kullanılması" ve sanık ... hakkında ise "hırsızlık" suçlarından kurulan hükümlerin sanıklar müdafileri ile sanık ... tarafından temyizlerinin incelemesinde; TCK'nun 245/1. maddesinde hapis cezası yanında adli para cezasının da öngörüldüğü gözetilmeden eksik ceza tayini ile sanık ...'in adli sicil kaydında yer alan Şanlıurfa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.07.2006 gün ve 2005/1185 – 2006/927 sayılı ilamın tekerrüre esas olduğu halde hakkında 5237 sayılı Yasanın 58. madde hükmünün uygulanmaması isabetsizlikleri aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'in yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: Hırsızlık suçundan sanıklar hakkında 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun, aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilen hükümlünün sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı ise de; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Yasanın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün yerine, “5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın c bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından koşullu salıverilme tarihine, 1. fıkranın diğer bentlerinde yazılıhaklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına” ibaresi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan sanıklar hakkında “hırsızlık” suçundan mahkumiyetlerine dair hükmün DÜZELTİLEREK, sanık ... hakkındaki “banka ve kredi kartının kötüye kullanılması” suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün ise DOĞRUDAN ONANMALARINA, II- Sanık ... hakkında "banka veya kredi kartının kötüye kullanılması" suçundan kurulan hükmün sanık müdafiinin temyizine gelince; TCK.nun 245/1. maddesinde hapis cezası yanında adli para cezasının da öngörüldüğü gözetilmeden eksik ceza tayini isabetsizliği karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: Hükümden sonra, 08.02.2008 günlü Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesiyle değişik CMK'nun 231 ve TCK'nun 7/2. maddeleri uyarınca; sabıka kaydı bulunmayan sanık hakkında “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” karar verilip verilmeyeceğinin takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 15.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.