Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2009/5482 E. 2011/21973 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte özel evrak tanzimi HÜKÜM : Lehe olduğu değerlendirilerek, 765 sayılı TCK'nun 345, 59/2, 647/4-5-6. mad.uyarınca 1.200 YTL adli para cezasıyla cezalandırılmasına,cezanın taksitlendirilmesine ve ertelenmesine. Suça konu bononun sanık tarafından 20.09.2000 tarihinde icra takibine konulduğu anlaşılmakla gerekçeli karar başlığındaki suç tarihinin belirtilen şekilde mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. Katılanın keşideci ... isimli kişiden aldığı bonoyu ... isimli kişiye, ...'ın da aynı bonoyu borcu sebebiyle sanığa verdiği ve suça konu senedin sanığın eline bu suretle geçtiğinin katılan ve ...'n beyanları ile doğrulandığı gözetildiğinde; TTK'nun 690. maddesinin göndermesiyle aynı Kanunun 593. maddesi gereğince kambiyo senedi niteliğindeki bonoda hakkın devrinin ancak ciro ve teslim yoluyla mümkün olması karşısında, sanığın katılan yerine sahte imza atarak senedi kendisine ciro edilmiş gibi göstermekteki amacının gerçekte varolan alacağının tahsiline yönelik olduğu, bu nedenle sanığın eyleminin suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nun 347. maddesindeki suçu oluşturduğu, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; değişen suç vasfına göre sanığa yüklenen "gerçek bir durumun ispatı amacıyla sahtecilik" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 20.09.2000 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen, bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 21.11.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.