Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2009/3551 E. 2010/546 K.

Hizmet sebebiyle görevi kötüye kullanmak suçundan sanıklar ... ve ... haklarında yapılan yargılama sonucunda, eylemin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 158/1-f maddesi kapsamında kaldığı ve bu suça ilişkin değerlendirmenin ağır ceza mahkemesince yapılması gerektiğinden bahisle mahkemenin görevsizliğine, dosyanın Bakırköy Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine dair Bağcılar 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 21/09/2006 tarihli 2006/485 esas, 2006/438 sayılı kararına yapılan itirazın kabulü ile görevsizlik kararının kaldırılmasına ilişkin Bakırköy 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 27/09/2006 tarihli ve 2006/862 müteferrik sayılı kararın tüm dosya kapsamına göre. Bağcılar Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 24/08/2006 tarihli iddianameye göre, şüpheli ...'in arkadaşlarını kandırarak kendisine bir yerden para geleceğini söyleyip, hesap numaralarını ve banka kartlarını aldıktan sonra, diğer şüpheli ...'in, çalıştığı şirket hesabından şirketle ilgisi olmayan bu kişilerin banka hesabına değişik zaman ve miktarlarda para havale ettiği, banka kartlarını elinde bulunduran şüpheli Çağlayan'ın da bu paraları çektiğinin anlaşılması karşısında, sanıkların eylemlerinin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 158/1-f maddesinde düzenlenen bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle işlenmesi hali kapsamında kaldığı, bu haliyle sanıkların eylemlerinin nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağı yönündeki değerlendirmenin üst dereceli mahkeme olan ağır ceza mahkemesine ait olduğu dikkate alınmaksızın, itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulü ile görevsizlik kararının ortadan kaldırılmasına karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 05.02.2009 gün ve 2009/1206/5652 sayılı kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay C. Başsavcılığının 09.03.2009 gün ve KYB.2009038517 sayılı ihbarnamesiyle daireye ihbar ve dava evrakı tevdii kılınmakla incelenip gereği görüşüldü: 5271 sayılı CMK. nun 225 maddesi uyarınca hükmün mevzuu iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, şikayetçi şirkette personel uzmanı olarak çalışan sanık ...'in şirket hesabından değişik kişiler adına para havale ederek, tekrar çekmek üzere diğer sanık ... ile anlaştığı, sanık ...'in de arkadaşlarına kart limitlerinin az olduğunu söyleyip, onların banka kartları ve bilgilerini alarak, sanık ...'e verdiği, böylece şirket hesabından paraları aldıkları kartlara havale edip tekrar çekmek suretiyle, güveni kötüye kullandıkları iddiasıyla 5237 sayılı TCK'nın 155/2, 43, 53 ve 63. maddeleri uyarınca yargılanmaları amacıyla Bağcılar 8. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı, Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 24.03.1998 gün, 50/105, 01.09.1999 gün, 137/146 ve 23.10.2001 gün, 226/227 sayılı kararlarında açıklandığı üzere; bir olayın açıklanması sırasında başka bir olaydan söz edilmesinin, o olay hakkında da dava açıldığı şeklinde kabul edilemeyeceği ve esasen iddianamede açıklanan maddi olayın da güveni kötüye kullanma suçunun işleniş biçimine ilişkin olduğunun anlaşılması ve nitelikli dolandırıcılık suçundan açılmış bir dava bulunmadığının belirlenmesi karşısında 5271 sayılı CMK. nun 225. maddesi hükmüne göre, iddianamede tavsifi yapılan suçla bağlı kalınarak yargılamaya devamla karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, iddianamede tavsifi yapılan fiilin dışına çıkılarak sanıkların eyleminin banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediklerinden ve bu suç nedeniyle de yargılama yapmak ve delilleri değerlendirmek görev ve yetkisi ağır ceza mahkemesine ait olduğundan bahisle verilen görevsizlik kararına vaki itirazın kabulü ile Bağcılar 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.09.2006 gün ve 2006/485 esas, 2006/438 sayılı görevsizlik kararının kaldırılmasına dair mercii Bakırköy 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.09.2006 gün ve 2006/862 müteferrik sayılı kararında bir isabetsizlik bulunmayıp, kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarnamede yer alan düşünceye iştirak edilmediğinden CMK. nun 309. maddesi uyarınca REDDİNE, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 05.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.