Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2009/23532 E. 2012/14635 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, hırsızlık malı bilerek satın almak HÜKÜM : a.TCK.nun 165/1, 62/1, 50, 52, 53/1-2. maddeleri 3000 ve 80 YTL apc. b.TCK.nun 204/1, 62/1, 53/1-2, 54/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Sanığa yüklenen "suç eşyasının bilerek satın alınması/ kabul edilmesi" suçuna ilişkin olarak; sanığın savunması ve sahte belgelerle kullanılan aracın çalınma tarihi de dikkate alınarak suç tarihinin belirlenmesi ve 01.06.2005 tarihinden önce olduğunun anlaşılması halinde 765 sayılı Yasa ile 5237 sayılı TCK.nun ilgili bütün hükümleri somut olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle uygulanacak lehe yasanın belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde aracın ele geçirildiği 08.01.2006 tarihinin suç tarihi olarak kabul edilerek 5237 sayılı TCK hükümleri uyarınca hüküm kurulması, 2- Belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma niteliğinin takdir ve tayini hakime ait olup, adli emanette kayıtlı suça konu sahte plaka ve belgelerin incelenerek özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması ve gerekçeli kararda aldatma niteliğini taşıyıp taşımadığının tartışılması, ayrıca denetime olanak verecek şekilde dosya içerisinde de bulundurulması gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, 3- Suça konu sahte plakaların dosyada delil olarak saklanması yerine TCK. nun 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi, 4- 5237 sayılı TCK.nun 7/2. maddesi gözetilerek; hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik CMK'nun 231. maddesi uyarınca sanık hakkında yüklenen suçlardan verilen hükümlerin açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkın gözetilmesine, 11.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.