Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2009/21114 E. 2010/6209 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği, dolandırıcılık, HÜKÜM : Mahkemenin 2004/353 Esas sayılı dosyasında; Sanıklar ... ve ... ...'a yönelik Resmi Belgede Sahtecilik suçundan; 765 Sayılı TCK'nun 342/1, 59/2 maddeleri uyarınca 1 Yıl 8 Ay Hapis Cezası, Sanık ... 'e yönelik Resmi Belgede Sahtecilik suçundan; 765 Sayılı TCK'nun 342/1, 59/2 maddeleri uyarınca 1 Yıl 8 Ay Hapis Cezası, Sanık ... yönelik Nitelikli Dolandırıcılık suçundan; 765 Sayılı TCK'nun 504/3, 522, 59/2, 40 maddeleri uyarınca 10 Ay Hapis ve 561 YTL Adli Para Cezası, Birleştirilen 2005/47 Esas sayılı dosyada; Sanık ... Resmi Belgede Sahtecilik suçundan; 765 Sayılı TCK'nun 342/1, 59/2 maddeleri uyarınca 1 Yıl 8 Ay Hapis Cezası, Sanık ... Nitelikli Dolandırıcılık suçundan; 765 Sayılı TCK'nun 504/3, 522, 59/2, 647 Sayılı Kanunun 4/1, 5237 Sayılı TCK'nun 52/4 maddeleri uyarınca 3.261 YTL Adli Para Cezası, 1) Sanık ...’in mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 Sayılı Kanunla değişik 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca mahkemece 765 ve 5237 Sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime imkan verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasa belirlenerek sonucuna göre karar verilmiş, sanığın daha önce kasıtlı suçtan mahkümiyeti bulunması nedeniyle 8.2.2008 gün ve 5728 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK. nun 231. maddesinin 5 ve 14. fıkralarından yararlanamayacağı anlaşılmış ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2)Sanık ... müdafiinin mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Uyap kanalıyla Mernis üzerinden temin edilen nüfus kayıt örneğine göre, sanığın 11.05.2008 tarihinde hükümden sonra öldüğünün anlaşılması karşısında, hükmün 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı TCK.nun 64/1 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca ölüm nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 3)Sanık ... ve müdafiinin mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince; Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine göre sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine; ancak; 5237 sayılı TCK.nun 7/2. maddesi gözetilerek; 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik CMK.nun 231. maddesi uyarınca "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının" takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA,24.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.