Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2009/19277 E. 2011/24288 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : 213 sayılı VUK.na Muhalefet HÜKÜM : ...: Beraat ...: a) 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesi gereğince ortadan kaldırılması (birleşen aynı mahkemenin 2000/338 Esas sayılı dosyasına konu davada) b) 213 sayılı VUK.nun 359/b-1 maddesi ile 765 sayılı TCK.nun 59/2. maddesi gereğince 17 ay 15 gün hapis cezası (birleşen aynı mahkemenin 2001/280 Esas sayılı dosyasına konu davada) 1) Katılan vekilinin, sanık ... hakkında kurulan "davanın zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılması" kararına yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde: 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. madde hükümleri karşısında; sanığa yüklenen”1999 takvim yılında GMT Ltd. Şti.ne ait sahte fatura düzenlemek suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihleri itibariyle yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK'nun 102/4. maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının, kesici son işlem olan sanığın sorgusunun yapıldığı 26.09.2001 tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2) Katılan vekilinin, sanık ... hakkında kurulan beraat, sanık ... müdafinin ise adı geçen hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarına gelince: 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. madde hükümleri karşısında; sanık ...'a yüklenen “1999 takvim yılında sahte fatura düzenlemek, ...'e yüklenen “1999 takvim yılında ...- ... ortaklığı isimli firma adına sahte fatura düzenlemek” suçlarının yasada gerektirdiği cezalarının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihi olan01.04.2000'den temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekili ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında anılan suçtan açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, 30.12.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.