Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2009/1566 E. 2010/561 K.

Evrakta sahtecilik suçundan şüpheliler ..., ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda Gebze Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 07.10.2008 tarihli ve 2008/1075-5821-3676 sayılı iddianamenin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 170.maddesine uygun bulunmadığından bahisle aynı Kanun'un 174. Maddesi gereğince iadesine dair Gebze 3.Asliye Ceza Mahkemesinin 09.10.2008 tarihli ve 2008/954 iddianame değerlendirme sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin Gebze Ağır Ceza Mahkemesinin 27.10.2008 tarihli ve 2008/574 değişik iş sayılı kararın tüm dosya kapsamına göre; Mahkemesince; çek aslı getirtilmediği, imza incelemesi yaptırılmadığı ve şüpheliler için yakalama emri çıkartılmadığı gerekçesiyle iddianamenin iadesine karar verilmiş ise de; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 170/3.maddesinde, iddianamede nelerin gösterileceği, aynı Kanun'un 174/1.maddesinde ise iddianamenin hangi hallerde iadesine karar verileceğinin belirtildiği, 1-Çek aslının emanetin 2005/572 sırasına kayıtlı olarak mevcut olduğu, soruşturma aşamasında delillerin toplanmış bulunduğu, keşif ve bilirkişi raporunun alınması hususunun ise hakimin yargılama sonucunda vereceği karara yardımcı olması amacıyla onun takdirinde yapılan delil toplama işlemi olduğu, keza 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 62 ve devam maddelerinde de bu hususa işaret edilerek bilirkişilerden rapor aldırılması veya mahkemeye ait olup soruşturma evresinde Cumhuriyet savcısı tarafından da bu maddede gösterilen yetkilerin kullanılabileceğinin öngörüldüğü, kural olarak bilirkişi görüşünün alınmasının hakim tarafından yapılacağının belirtildiği, hangi olayda rapor alınmasına ihtiyaç duyulacağının hakim veya Cumhuriyet savcısınca farklı değerlendirilebileceği, derhal hakim tarafından rapor aldırılma olanağı bulunmuyorsa, Cumhuriyet savcısı tarafından yapılması gerektiği somut olayda iadeye konu hususların hakim tarafından tamamlanabileceği, 2-Sanıklar hakkında yakalama emri çıkartılmasının iddianamenin iadesi nedeni yapılamayacağı, Gözetilmeksizin, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü 20.01.2009 gün ve 2008/454/1988 sayılı kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay C. Başsavcılığının 12.02.2009 gün ve KYB.2009/27562 sayılı ihbarnamesiyle daireye ihbar ve dava evrakı tevdii kılınmakla incelenip gereği görüşüldü: İncelenen dosya içeriğine göre; kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, Gebze 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.10.2008 gün ve 2008/954 iddianame değerlendirme sayılı kararına yönelik itirazın reddine dair, Gebze Ağır Ceza Mahkemesinin 27.10.2008 gün ve 2008/574 değişik iş sayılı kararının CMK’nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahkemesince yerine getirilmesine, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 05.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.