Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2009/10692 E. 2012/4246 K. – Evrakta Sahteci

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Evrakta sahtecilik ve dolandırıcılık HÜKÜM : 1-Sanık ...: A-5237 sayılı TCK'nun 204/1-3, 43, 62, 53/1. maddeleri gereğince 3 yıl 1 ay 15 gün hapis, B-5237 sayılı TCK'nun 158/1-d, 62, 53/1. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis ve 3320 YTL adli para cezası, 1- Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık ... müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: Sanık ...'nın kayden katılana ait ancak kendisinin kullandığı ... plakalı aracı elinde bulundurduğu ruhsat ve elde ettiği katılana ait kimlik ile Ankara 32. Noterliğinden beraat eden sanık ... ...'yı araç sahibi olarak göstermek suretiye aracın satışını adına yaptırdığı, böylece sahte sahte noter satış senedi düzenlemek ve dolandırıcılık suçlarını işlediklerinden bahisle açılan davada, noter işlemleri sırasında gerçek ruhsat ve kimlik kullanılmış olması karşısında zincirleme suç hükümlerinin uygulama alanı bulunmadığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Yasanın 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, TCK. nun 204/1-3. maddesi uyarınca temel hapis cezası olarak tayin olunan 3 yıl hapis cezası dışındaki uygulamaların hüküm fıkrasından çıkartılması, aynı Yasanın 62. maddesi uyarınca 1/6 indirilerek sonuç hapis cezasının 2 yıl 6 ay hapis olarak belirlenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan sanık ... hakkındaki resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet kararının DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2- Sanık ... müdafiinin "görevi ihmal", sanık ... müdafiinin "dolandırıcılık" suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyizlerine gelince: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: 5237 sayılı TCK'nun 7/2. maddesi gözetilerek; hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik CMK'nun 231. maddesi uyarınca sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 27.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.