Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2008/19472 E. 2010/723 K. – Hizmet Nedeniyle

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hizmet nedeniyle emniyeti suistimal HÜKÜM : ...: 5237 Sayılı TCK.nun 155/2 ve 52/2 ...ce 1 yıl H.C. ve 2.000 YTL A.P.C., ...: 5237 Sayılı TCK.nun 155/2, ,39/1 ve 52/2 ...ce 6 ay H.C. ve 1.000 YTL A.P.C. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık ...’in, eksik soruşturmaya, zararı karşılayacağına ve 50/1-b ile 51. maddelerin uygulanması gerektiğine yönelen, sanık ... müdafiinin ise bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1)Sanıkların hep birlikte bir depo tutup, malları oraya indirmeyi kararlaştırdıkları bu anlaşma uyarınca yargılama sırasında vefat eden sanık ... ile sanık ...’in depo kiraladıkları, sanık ...’ın da nakliye için aldığı eşyaların depoya indirip, bir kısmının spotçulara satıldığı, bir kısmının da sanık ...’in nişanlısının evine konulduğunun iddia ve kabul olunması karşısında, sanık ...’in baştan itibaren diğer sanıklarla fikir ve eylem birliği içinde hareket ederek fiili doğrudan birlikte işledikleri gözetilmeksizin, 5237 sayılı TCK’nun 37/1(765 TCK 64/1) maddesi yerine, yardım edenlerin sorumluluğuna ilişkin 39/1 maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza verilmesi, 2)Sanıkların beyanları ve yer göstermeleri sonucu, suça konu eşyaların bir kısmının katılana iadesinin sağlanmış olduğunun anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK’nun 168/4 maddesi uyarınca, kısmi geri verme sebebiyle, etkin pişmanlık hükmü gözetilerek cezada indirim yapılması konusunda katılanın rızasının bulunup bulunmadığı sorulup belirlenerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini yerine, eksik soruşturmayla, etkin pişmanlığa ilişkin 168/4 maddesinin uygulanıp, uygulanmayacağı değerlendirilip tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması, 3)“Belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma” başlığı altında yeni sistemde güvenlik tedbiri olarak düzenlenmiş bulunan ve hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olan hak mahrumiyetlerine hükmedilmemesi, Yasaya aykırı, sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca, BOZULMASINA, kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 10.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.