Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2008/12304 E. 2011/24005 K. – Sahtecilik,dol

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahtecilik,dolandırıcılığa teşebbüs HÜKÜM : TCK.nun 204/1, 62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis,TCK.nun 157, 35/2, 62/1 ,647/4. maddeleri uyarınca 900 YTL adli para cezası ve 400 YTL adli para cezasına ilişkin 1- Sanıklar müdafilerinin dolandırıcılık suçuna yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen “dolandırıcılık'' suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte olan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık asli dava zamanaşımının, son kesici işlem olan mahkumiyet kararının verildiği 06/04/2006 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar dolduğu anlaşılmış ve sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 2- Sanıklar müdafilerinin resmi belgede sahtecilik suçuna yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Daha önce kasıtlı suçtan mahkumiyetleri bulunması nedeniyle 5728 sayılı yasa ile değişik CMK.nun 231. maddesinin uygulanma olanağı bulunmayan sanıklar hakkında toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı ve arttırıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ... müdafiinin suçun unsurlarının oluşmadığına, delillerin mahkumiyet kararı verilmesine yeterli olmadığına, sanık ... müdafiinin ise delillerin mahkumiyet kararı verilmesine elverişli olmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına ve cezanın paraya çevirilip ertelenmediğine ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 23.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.