Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2008/11085 E. 2011/21890 K. – Memur Olmayan

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği HÜKÜM : 5237 sayılı TCK 204/1, 204/3, 765 sayılı TCK 31, 5237 sayılı yasanın 63, 54. maddelerine göre 4 yıl 6 ay hapis cezası, kamu hizmetlerinden yasaklama, müsadere.. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçların uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: 1)Suça konu Bakırköy 14. Noterliğine atfen düzenlenilmiş 19.05.2003 gün ve 15239 yevmiye numaralı vekaletnamesinin fotokopi olması ve bilirkişi incelemesinin fotokopi belge üzerinde yapılmış olması karşısında, belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdirinin mahkemeye ait olduğu da göz önüne alınarak, söz konusu vekaletnamenin aslının bulunup bulunmadığı araştırılıp, asli bulunmadığı takdirde ve fotokopisinin de onaysız olması gözetilerek mahkemece incelenmek suretiyle özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması ve gerekçeli kararda aldatma yeteneği ile belgelerin hukuki sonuç doğurmaya elverişli olup olmadığının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, 2)Sanıklar hakkında asgari hadden uzaklaşıp, ceza tayin edilmesi nedeniyle kararın gerekçe bölümünde; 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9/3. maddesi uyarınca suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı Yasa ile sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı Yasanın ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe Yasanın tespiti gerektiği gözetilmeden, bu ilkelere uyulmadan ve uygulamalı karşılaştırma yapılmadan denetime olanak vermeyecek şekilde 5237 sayılı Yasa hükümlerinin lehe olduğundan bahisle aynı Yasanın 204/1-3. maddelerinden hüküm kurulduktan sonra, 765 sayılı Yasanın 31. maddesinin uygulanmasına karar vermek suretiyle karma uygulama yapılması, 3)5271 sayılı CMK. nun 34, 230 ve 232/c maddelerine aykırı olarak gerekçeli kararda Cumhuriyet savcısının mütalaasına yer verilmeden hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi..