Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2008/10781 E. 2011/23687 K. – Resmi Belgede

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, İftira HÜKÜM : 1-Sahtecilik suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 204/1 ve 62/1 mad.ce 2 yıl 6 ay H.C. (ayrıca TCK.nun 53 ve 58. mad.si) 2-İftira suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 268/1 mad.si delaletiyle 267/1 ve 62. mad.ce 10 ay H.C. (ayrıca TCK.nun 58 ve 63. mad.si) I- Sanığın “resmi evrakta sahtecilik” suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen temyizinde; Sanığın işlediği hırsızlık suçunun tahkikatı sırasında sahte ... adına olan nüfus cüzdanı ve sürücü belgesini kullandığı eyleminin teselsül ettiği gözetilerek sanık hakkında bu suç ile ilgili olarak 5237 sayılı TCK’ nun 43. maddesinin uygulanmaması isabetsizliği sanık hakkında karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezaları arttırıcı ve azaltıcı bir sebeplerin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın suçu işlemediğine ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, II- Sanığın “iftira” suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen temyiz itirazına gelince; Sanığın yakalandıktan sonra hakkında, kullandığı ... adına düzenlenmiş sahte nüfus cüzdanına istinaden sevk/serbest bırakma tutanağı ile adli doktor raporunun düzenlenmesi ile soruşturmanın başlamış olduğu ve sanığın parmak izi alındıktan sonra gerçek kimliğini beyan etmiş olması nedeniyle TCK' nun 269. maddesi karşısında artık etkin pişmanlık hükmünün uygulanamayacağı cihetle, tebliğnamenin 2. maddesindeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. 5271 sayılı CMK 'nun 225. (1412 sayılı CMUK' nun 257 ve 150.) maddesi uyarınca hükmün konusu, duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, iddianamede sanığın "resmi belgede sahtecilik" suçundan cezalandırılması talep edildiği, iddianamedeki sevk ve tavsife göre “iftira” suçundan açılmış bir dava bulunmadığı halde yazılı şekilde sanığın dava konusu olmayan suçtan mahkumiyetine hükmolunması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.