Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2007/4538 E. 2010/2584 K. – Dolandırıcılık

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık- sahtecilik HÜKÜM : ...: Beraat, ...: CMK 223/7. maddesi gereğince kamu davasının reddine. I-Şikayetçi ...’ün, ... Gıda Paz. Tic. A.Ş.de ücret karşılığında çalışan bir işçi olması nedeniyle yüklenen suçlardan doğrudan doğruya zarar görmeyeceği cihetle, kamu davasına katılmasına dair verilen karar hukuki değerden yoksun olup, hükmü temyiz etme yetkisi vermeyeceğinden adına vekilinin vaki temyiz isteminin 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 317. maddesine göre REDDİNE, II-Katılan şirket vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; 1-Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından açılmış mükerrer kamu davasının reddine, sanık ...’in resmi belgede sahtecilik suçundan beraatine dair hükümlere yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından açılmış mükerrer kamu davasının reddine karar verilmesi gerektiği ve resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ... hakkında elde edilen delillerin hükümlülüğüne yeter nitelik ve derecede bulunmadığı, dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2-Sanık ...’in dolandırıcılık suçundan beraatine dair hükme yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Gerekçeli karar başlığına, 09.04.2000 olarak yanlış yazılan suç tarihinin, mahallinde 28.02.2000 olarak düzeltilmesi mümkün görülmüştür. 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 Sayılı Yasanın 9. maddeleri hükümleri karşısında; yüklenen suçun kanundaki cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 Sayılı TCK.nun 102/4. maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının, en son suçun işlendiği 28.02.2000 tarihinden kamu davasının açıldığı 24.03.2005 tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkında dolandırıcılık suçundan açılmış kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 Sayılı TCK.nun 102/4. maddesi uyarınca ORTADAN KALDIRILMASINA, 10.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.