Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2026/411 E. 2026/10310 K.

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/252 E., 2025/464 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Manisa 3. İş Mahkemesi SAYISI : 2019/57 E., 2022/324 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, 02.02.2017 - 21.12.2018 tarihileri arasında geçen çalışma süresi boyunca maaşının asgari ücret üzerinden hesabına yatırıldığını, bankaya yatan kısım dışında kalan ücretin kendisine elden verildiğini, davalı tarafından sigorta primlerinin eksik yatırıldığını, davacının almış olduğu son ücretin 2.860,00 TL olduğunu beyanla müvekkilinin işten çıkış tarihi olan 21.12.2018 tarihinden itibaren geriye dönük 10 aylık çalıştırıldığı süre boyunca prime esas kazancının tespitine ve Kurum kayıtlarının düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ödemelerin zamanında ve eksiksiz yapıldığını, çalışanlarına tüm izinlerinin verildiğini ve müvekkilinin kötüniyetli olmadığını beyanla, davanın reddi gereğini savunmuştur. Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurum kayıtları ile çelişen beyanlara itibar edilmemesi gerektiğini, davacı iddialarının yazılı belgeler ile ispatlanması gerektiğini beyanla, davanın reddi gereğini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosya kapsamından yapılan tespitler dikkate alındığında imzalı ücret bordroları karşısında davacının daha fazla ücret aldığını eş değer belgeler ile ispatlayamamış olması nedeniyle diğer dönem bakımından davanın reddine karar verilmesi yerinde ise de işçilik alacakları konulu kesinleşen ve davacıya ödendiği anlaşılan boşta geçen süre alacağına ilişkin 16.002,00 TL'lik tutarın son aya mal edilmek suretiyle prime esas kazancına dahil edilmesi gerektiğine dikkat edilmemesi yerinde olmamıştır. Bu gerekçeyle kararın düzeltilmesi gerekmiş, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan istinaf nedeni yerinde görülmüş kararın kaldırılarak davanın kısmen kabulüne dair verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, Mahkemece eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulduğunu belirterek bozulmasını istemiştir. Davalı şirket vekili temyiz dilekçesinde özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, Mahkemece eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulduğunu belirterek bozulmasını istemiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, prime esas kazancın tespiti istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Kurum ve davalı şirket vekilleri tarafından temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden ilgiliye yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 07.09.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.