Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2025/9762 E. 2025/13381 K.

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/3836 E., 2025/1212 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 12. İş Mahkemesi SAYISI : 2022/46 E., 2024/148 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde; SGK tarafından 01.05.2015-01.11.2018 tarihleri arasında emekli maaşının toplamı 55.000 TL ile ilgili icra takibini başlattığını, müvekkili tarafından icraya itiraz talebinde bulunduğunu ve icra takibinin durdurulduğunu, 55.000 TL yersiz ödemenin faizleri ile birlikte silinmesini talep ettiğini ve silinen 76... /1-a günlerinin düzeltilmesi ile biriken maaşlarının-ikramiyelerinin faizleri ile birlikte ödenmesini talep ve dava etmiştir . Birleşen dava, itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili özetle, Kurum işleminin yerinde olduğunu davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının davasının reddine; birleşen İzmir 16. İş Mahkemesinin 2022/439 Esas sayılı dosyası yönünden, davacının davasının kabulüne, İzmir 9. İcra müdürlüğünün 2022/1645 Esas sayılı takip dosyasınında yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalı taraftan tahsiline, karar verilmiştir. "Birleşen İzmir 16. İş Mahkemesinin 2022/439 Esas sayılı dosyası yönünden, davacının davasının kabulüne, İzmir 9. İcra müdürlüğünün 2022/1645 Esas sayılı takip dosyasınında yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalı taraftan tahsiline dair karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde asıl dava davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Asıl dava davacı vekili temyiz dilekçesinde; kararın kaldırılması gerektiğini beyan etmektedir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, Kurum işlemi iptali istemine ilişkindir.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Temyiz yoluna başvuru harcı ve aşağıda yazılı alınmayan temyiz harcının temyiz eden ilgiliden alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 13.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.