Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2025/8223 E. 2025/14988 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2024/323 E., 2025/34 K.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 21.02.2005-11.09.2012 tarihleri arasındaki 506 sayılı Kanun ve 4/1-a kapsamdaki sigortalılık ile çakışan 1479 sayılı Kanun ve 4/1-b kapsamdaki sigortalılığın geçerli olduğunun tespitini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; Kurum içi genelgeleri gereği tarih olarak önce başlayan sigortalılığa üstünlük tanınarak sonra başlayan sigortalılığın iptal edildiğini, Kurum işlemlerinin usul ve kanuna uygun olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 01.06.2023 tarih, 2021/207 E., 2023/134 K. sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin kararına süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 24.10.2023 tarih, 2023/2704 E., 2023/2794 K. sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ Bölge Adliye Mahkemesi kararının süresi içinde davalı Kurum vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairece, "...Mahkemenin, dava konusu çakışmanın bulunduğu 21.02.2005-01.03.2011 tarihleri arasında davacıyı 4/1-b kapsamda sigortalı olarak kabulü isabetlidir. Ancak 01.03.2011 tarihi itibariyle yürürlüğe giren 5510 sayılı Kanun'un 53. maddesine göre 01.03.2011 tarihinden sonraki çakışan sürede, davacının 4/1-a kapsamdaki sigortalılığına üstünlük tanınarak, 01.03.2011 tarihinden itibaren 4/1-a kapsamda bildirilen sürelerde davacının 4/1-a kapsamda sigortalı, ay içinde çakışmanın olmadığı diğer günlerde ise 4/1-b kapsamda sigortalı olduğunun kabulü gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir..." gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde; kararın eksik araştırma ve inceleme sonucu verildiğini beyan etmektedir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, aksine işlemin iptali ile 21.02.2005-11.09.2012 tarihleri arasında bulunan 506 sayılı Kanun ve 4/1-a kapsamdaki sigortalılık süresi ile çakışan 1479 sayılı Kanun ve 4/1-b kapsamdaki sigortalılığın geçerli olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VII. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı Kurum vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 06.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.