Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2025/6731 E. 2025/13337 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/2248 E., 2025/108 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 62. İş Mahkemesi SAYISI : 2021/322 E., 2023/267 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının eşinden boşanması üzerine babasından ölüm aylığı bağlandığını, Kurum tarafından boşandığı eşi ile birlikte yaşadığı gerekçesi ile yetim aylığının kesildiğini, ödenen aylıkların ve bayram ikramiyesinin borç çıkarıldığını, Kurum nezdinde yapmış oldukları itirazın reddedildiğini, davacının eşi ile şiddetli boşanma davası açtığını, sonradan nafaka davası açtığını, her iki davanın birleştirilerek davanın reddine karar verildiğini, daha sonradan 2011 tarihinde açılan Ankara 5. Aile Mahkemesinin 2011/128 Esas sayılı dosyası ile boşandığını, evlilik birliği devam ederken davacının eşi hakkında tehdit suçundan şikayetçi olduğunu, davacının boşandıktan sonra ablası ile ...ta yaşadığını, sonradan arkadaşı ile ...'ta yaşadığını, sonra ...ve ...da kiracı olarak yaşadığını, daha sonra Samsunda yaşadığını, ekonomik sıkıntılar nedeni ile oğlu ... ile birlikte ...'da yaşadığını, daha sonradan gelinin evden kovması ile çoçuklarının babaannesi olan ... ile birlikte yaşadığını, boşanmış olduğu eşi ile birlikte yaşamadığını, denetmen tarihinde davacının torunlarına bakmak için boşanmış olduğu eşinin evde olmadığı anda oğlunun evinde olduğunu Kurumun aylığı kesmesinin haksız olduğunu belirterek yetim aylığının iptali ile ödenen aylıkların iadesi işleminin iptali ile yetim aylıklarının yeniden bağlanmasına ve ödenmeyen aylıkların faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle, Kuruma başvuru şartının yerine getirilmediğini, İdare Mahkemesinin görevli olduğunu, Kurum işleminin hukuka uygun olduğunu belirterek haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili, davanın kabulü ile kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, boşandığı eşi ile fiili birliktelik gerekçesi ile babadan dolayı alınan ölüm aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali ile işlemiş aylıkların tahsili talebinden ibarettir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 09.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.