Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2025/6101 E. 2025/11495 K.

MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/857 E., 2024/1476 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Diyarbakır 6. İş Mahkemesi SAYISI : 2022/275 E., 2024/86 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı asil dava dilekçesinde özetle; kendisinin ilk defa 01.12.1995 yılından beri bağ-kur sigortalısı olmaya başladığını, arada kesintiler olmakla beraber 08.07.1998 tarihinde tekrar bağkurlu olduğunu ve Bağ-Kur sigortalısı olarak çalışmaya devam ettiğini Kuruma başvuruda bulunarak hizmetlerin birleştirilmesi ve ne kadarlık hizmet süresinin bulunduğuna dair yazılı başvuruda bulunduğunu ancak davalı tarafından Ziraat Odası üye kayıt defterinin geçerli olmamasından dolayı hizmetinin bulunmadığının bildirildiğini, işlemin geçerli olmadığını iddia ederek 01.12.1995 tarihinden itibaren Bağ-Kur sigortalısı olarak çalıştığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının vergi ya da oda kaydının bulunmadığını 01.10.2008 döneminde önce bağkur kaydı bulunmayanların sigortalılık hak ve yükümlülüklerinin bu tarihten itibaren başladığını belirterek açılan davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; usul ve esas yönünden yasaya aykırı olarak verilen Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesinin 16.09.2024 tarih, 2024/857 Esas ve 2024/1476 Karar sayılı kararının temyiz incelemesi neticesinde bozulmasını ve yeniden yargılama yapılarak taleplerimiz doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesini, talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, Bağ-Kur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının ilgiliden alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 08.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.