Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2025/5219 E. 2025/10568 K.

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/2069 E., 2024/2735 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Samsun 3. İş Mahkemesi SAYISI : 2024/106 E., 2024/381 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı Kurum vekili, Samsun 3. İş Mahkemesi'nin kesinleşen 2020/338 Esas ,2020/604 Karar 24.11.2020 tarihli kararında ilgili dosya davacısı hakkında verilen yaşlılık aylığına hak kazanıldığına dair tespite ilişkin olarak 5510 sayılı Kanun ve Kurum'un 22.03.2013 tarih ve 2013/11 sayılı Genelgesi ileri sürülerek babaya ait iş yerinde geçirilen 18 yaş altı hizmet sürelerine ilişkin hakim tarafından tasdik edilmiş bir hizmet sözleşmesinin bulunmaması sebebiyle yargılamanın yenilenmesi suretiyle yaşlılık aylığına hak kazanılmadığı yönünde talepte bulunmuştur. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yargılamanın iadesi talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile şartları oluşmayan yargılamanın iadesi talebinin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı Kurum vekili, eksik inceleme ve araştırmaya dayalı hüküm kurulduğunu, yargılamanın yenilenmesi nedenlerinin bulunduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle somut olayda yargılamanın yenilenmesi nedeninin bulunmamasına göre usul ve kanuna uygun olup, davacı Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 25.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.