Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2025/5117 E. 2025/12390 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi SAYISI : 2019/292 E., 2024/1424 K.

Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ...'ın, ... unvanlı temizlik ürünleri satan iş yerinde 25.06.20 13... .10.2013 tarihleri arasındaki hizmetlerinin fiili ve gerçek olduğunun tespiti ile aksine kurum işleminin iptalini, kesilen yaşlılık aylığının yeniden bağlanmasını talep etmiştir. II. CEVAP 1.Davalı ... cevap dilekçesinde; davacının kendisinin yanında hiç çalışmadığını, muhasebecisi tarafından davacının iş yerinde çalışan sigortalı bir işçi olarak gösterildiğini, davaya konu olan tarihlerde İstanbul'da olduklarını, işyerinin kapalı olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız ve kötü niyetli açıldığını, SGK kontrol memurlarınca diğer davalı ... hakkında yapılan denetim ve incelemeler neticesinde hazırlanan 16.09.2014 tarih ve 105 sayılı inceleme raporunda ... isimli iş yerinden usulsüz ve hukuka aykırı işlemler neticesinde davacı ile birlikte diğer bazı kişilerin kendilerini sigortalı gösterdikleri ve haksız olarak hizmet kazandıkları hususları tespit edildiğini, bu nedenle kurumlarınca davacının ... nezdinde hukuka aykırı olarak kazandığı sigortalılık hizmetleri iptal edildiğini, işveren tarafından davacının iddialarının kabul edilmesinin davanın ispatı için yeterli olmayacağını, işverenin kabulünün taraflarınca kabul edilemeyeceğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 25.02.2016 tarihli 2015/241 Esas, 2016/93 Karar sayılı kararıyla davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ Mahkemenin 25.02.2016 tarihli kararının süresi içinde davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairenin 27.11.20 18... /15090 Esas, 2018/9888 Karar sayılı kararı ile eksik inceleme sonucu karar verildiği gerekçesiyle karar bozulmuştur. Bozma sonrası Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; eksik inceleme sonucu karar verildiğini, davacının iddiasını ispatladığını, davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini ileri sürmüştür. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının Kurumca iptal edilen çalışmalarının gerçek ve fiili olduğunun tespiti ile aksine Kurum işleminin iptali ve yaşlılık aylığının yeniden bağlanması istemine ilişkindir. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3. maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesi ile 439. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden ilgiliye yükletilmesine, Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 24.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.