Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2025/4378 E. 2025/10777 K.

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2021/1320 E., 2024/1524 K.

İLK DERECE MAHKEMESİ : Gaziantep 5. İş Mahkemesi

SAYISI : 2019/128 E., 2021/120 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, ... babası .. ... dolayı tarafına bağlanan ölüm aylığının davalı Kurumca kesilmesine dair işleminin iptali ile ölüm aylığının kesildiği tarihten itibaren geri bağlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II.CEVAP

Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; fiili olarak birlikteliğinin devam ettiğini, boşanmayı yakın çevresinin bile bilmemesinin fiili beraberliğin bozulmadığına ve bu boşanmanın sadece ölüm aylığını almak için yapıldığına delil teşkil ettiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III.İLK DERECE MAHKEME KARARI

İlk Derece Mahkemesi tarafından yukarıda tarih ve sayısı belirtilen karar ile davanın reddine karar verilmiştir.

IV.İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

V.TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; davacının ikamet ettiği ... .... TOKİ'lerdeki evini boşanmadan önce kurası çekilen ve boşanmadan önce sahip olunan ev olduğunu, davacının TOKİ'den ev alırken soyadının eski eşinin soyadı olduğunu, Mahkemenin davacının babasından dolayı davalı Kurumdan ölüm aylığı bağlandıktan sonraki durumu değerlendirmesi gerektiğini, Mahkemenin yaptığı yargılamaya göre değil, davalı Kurum denetmeninin ön yargılı ve taraflı hazırladığı rapora göre karar verildiğini, davalı Kurumun davacının babasından aldığı ölüm aylığını kesme gerekçesi yaptığı hususun aynı zamanda suç olmasına rağmen, davalı Kurum tarafından davacı hakkında yapılmış bir suç duyurusu bulunmadığını, davacının babası ölmeden yaklaşık 2 yıl önce eşinden boşandığını, davacı ile eski eşinin müşterek çocukları olduğunu

ileri sürerek temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

30.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.