Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2025/4299 E. 2025/10423 K.

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/2490 E., 2024/2446 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Samsun 3. İş Mahkemesi SAYISI : 2021/270 E., 2024/502 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili, davacının 23.03.2020-16.03.2021 tarihine kadar çalıştığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Fer'i müdahil Kurum vekili, 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunun 4. maddesinin 2. fikrası amir hükmü uyarınca, davaya fer'i müdahil olarak katılmakta hukuki yararları bulunduğu, davaya davalı yanında fer'i müdahale talebimizin kabulüne karar verilmesini, davacının, Kurumun sigortalısı olup, Kurum kayıtlarının incelenmesinden, davaya konu dönem olan 23.04.2020-16.03.2021 tarihleri aralığında davalıya ait .... sigorta sicil numaralı ... ünvanlı işyerinden hizmetlerinin bildirildiği tespit edildiğini, davacının hizmetlerinin eksik bildirildiğine ilişkin iddiası doğru olmadığını, davacının hizmetleri işe giriş ve çıkışlara göre tamamen bildirilmiş olup, aksinin bildirim belgeleriyle eşdeğer belgelerle ispatı gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, davacının, müvekkil şirket bünyesinde 23.04.2020-16.03.2021 tarihleri arasında çalışmış olup, davacının hiç bir dayanağı bulunmayan davasının reddi gerektiğini, davacının muhasebeden sorumlu personel olarak, 23.04.2020 tarihinden 16.03.2020 tarihine kadar müvekkil şirkette SGK lı olarak çalıştığını, ahlak ve iyiniyet kurallarına aykırı davranış nedeniyle iş akdi feshedildiğini, davacının işe başlama tarihinin 23.04.2020 olduğunun çok açık ve net bir şekilde anlaşılacağını, davacının işe başladığı tarihten itibaren tüm maaşlarının düzenli olarak bankadan yatırıldığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile taraf vekillerinin istinaf isteminin esasdan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili, İlk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, hizmet tespit davası kapsamında ilk derece mahkemesince komşu iş yeri araştırması yapılmadığını, yine bordro tanıkları dinlenirken usulde hata yapıldığını, işverenin bünyesinde ilk başta ... şirket müdürüyken sonra ... müdür olduğunu, bu kişiler bir dönem şirkette sigortalı işçi olarak gözüktükleri için bordro tanığı olarak dinlendiğini, bu kişilerin işçi olmadığını, şirketin sahipleri olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık hizmet tespiti istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 23.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.