Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2025/4289 E. 2025/10164 K.

MAHKEMESİ : Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/217 E., 2024/192 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Muğla İş Mahkemesi SAYISI : 2024/149 E., 2024/376 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline yönetim kurulu üyesi olduğundan bahisle dava dışı ... Enerji Tesisleri Taahhüt Anonim Şirketinden tahsil edilemeyen prim ve işsizlik borcu nedeniyle düzenlenen ve tebliğ edilen ödeme emirlerinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; her şeyden evvel davacı yan dava açmadan önce ödeme emrini tebliğ aldığı tarihten itibaren Kuruma itiraz başvurusu yapmadan huzurdaki davayı açtığını, davaya konu idari işleme ilişkin istenen ilgili servis yazısına ekli bilgi ve belgelerden; Müdürlükte işlem gören ... Enerji Tesisleri Taahhüt Anonim Şirketi aleyhine, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanun'a istinaden açılan 2022/13008 ve 2022/13009 nolu icra takip dosyalarına ait Ödeme Emirleri şirkete ve temsile yetkili yönetim kurulu başkan vekili olan ...'e gönderildiğini, belirtmiş oldukları sebepler ve mevzuat hükümleri kapsamında anonim şirketlerde yönetim kurulu başkan ve üyelerine şirket tüzel kişiliği ile aynı anda Kurum alacaklarının tahsili için icra takibi yapılabildiğini, bu kapsamda haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 18.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.