Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2025/4055 E. 2025/10137 K.

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/3765 E., 2024/4167 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2023/152 E., 2024/317 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı feri müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalılara ait işyerinde 04.02.1999-12.11.2004 tarihleri arasında çalıştığının tespitini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Feri müdahil Kurum vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile BAM kaldırma kararı doğrultusunda davalı şirketlerin ihya edildiği ve İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/162 Esas 2023/350 Karar sayılı dosyasından verilen gerekçeli karar ve kesinleşme şerhinin dosya arasına alındığı, davalı şirketlere atanan tasfiye memuru ...'ya usulüne uygun tebligat yapıldığı ve taraf teşkilinin sağlandığı, yapılan yargılama sonunda, toplanan deliller, bordro tanık anlatımları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalı işverenlere ait işyerlerinin (2) mahiyet kodu ile devamlı faaliyet gösterdiği, aralarında organik bağ bulunduğu, tanıkların da davacının kesintisiz çalıştığı yönünde beyanda bulundukları anlaşılmakla, davacının, davalılardan ...Tarım Tic. San. A.Ş.'ye ait 317186.35 sicil sayılı işyerinde; 04.02.1999 – 13.09.2002 tarihleri arasında, aralarında organik bağ bulunan ve aynı adreste kurulu ....... ... İmal. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.'ye ait ... sicil sayılı işyerinde de; 13.9.2002 – 12.11.2004 tarihleri arasında hizmet akdine dayalı olarak ve asgari ücretle kesintisiz olarak çalıştığı kanaatine varılarak, davanın kabulü ile davacı ...'in; Kurumda ... 035 sicil sayılı dosyada işlem gören davalı ...Tarım Ticaret ve Sanayi A.Ş. ünvanlı işyerinde 04.02.1999-13.09.2002 tarihleri arasında, hizmet akdine istinaden, kesintisiz ve asgari ücretle toplam 1328 gün çalıştığı, bu çalışmasının 28 gününün Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirildiği, 1300 gününün ise bildirilmediğinin tespitine, Kurumda 1203271. 035 sicil sayılı dosyada işlem gören ... Kuru .... İml. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. ünvanlı işyerinde 13.09.2002-12.11.2004 tarihleri arasında, hizmet akdine istinaden, kesintisiz ve asgari ücretle toplam 780 gün çalıştığı, 780 günlük çalışmasının tamamının Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmediğinin tespitine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde feri müdahil Kurum vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Feri müdahil Kurum vekili temyiz dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık hizmet tespiti istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Dosya kapsamı incelendiğinde, davanın yasal dayanaklarından olan 506 sayılı Kanun'un 79. maddesinin 10. fıkrası ile 5510 sayılı Kanun'un 86. maddesinin 9. fıkrası ile bordro tanıklarının beyanları, İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/162 Esas 2023/350 Karar sayılı kararı ile tüm dosya kapsamı dikkate alındığında kararın yerinde olduğu anlaşılmıştır. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup feri müdahil Kurum vekilince tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 18.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.