Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2025/3015 E. 2025/7637 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2024/45 E., 2024/5 K. Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 01.01.1996-30.12.2007 tarihleri arasında, askerlik yaptığı süre dışında şoför olarak çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı işveren vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; davacının 5 yıllık hak düşürücü süre içerisinde dava açmadığını ve davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, davacı ile davalı şirket arasında görülen İstanbul Anadolu 5. İş Mahkemesinin 2013/186 Esas sayılı davasındaki dava dilekçesinde davacının iş akdini tek taraflı haksız olarak feshettiğini beyan ettiğini, davacının dava dilekçesindeki beyanlarının gerçek dışı olduğunu ileri sürmüştür. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 01.06.2016 tarihli 2012/1546 Esas 2016/475 Karar sayılı kararıyla davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ Mahkeme kararına karşı davalılar vekilleri tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur. Yargıtay 21. Hukuk (kapatılan) Dairesinin 16.04.2018 tarihli ve 2016/17353 E. 2018/3836 K. sayılı ilamında eksik inceleme sonucu karar verildiği gerekçesine dayalı olarak karar bozulmuştur. Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde; salt tanık beyanları ile hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğunu, eksik inceleme sonucu karar verildiğini ileri sürmüştür. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık hizmet tespiti istemine ilişkindir. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3. maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesi ile 439. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı Kurum vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun kararın ONANMASINA, Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 07.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.