Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2025/19859 E. 2026/4386 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2025/130 E., 2025/321 K.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; davalı Kurum ve diğer davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının geçirmiş olduğu iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik oranının tespitini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili özetle: Kurum işleminin yerinde olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı işverenlik vekili özetle: davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 22.05.2023 tarihli kararı ile " Davanın kabulü ile 1-Davacının 14.12.2018 tarihli iş kazası sonucu oluşan meslekte kazanma güç kaybı oranının %10 olduğunun tespitine, " karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekilleri istinaf başvurusunda bulunması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 06.09.2024 tarihli kararı ile istinaf isteminin reddine karar verilmiştir. V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı Bölge Adliye Mahkemesinin 06.09.2024 tarihli kararının süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece,"...Uyuşmazlık, iş kazasına maruz kalan davalı sigortalının sürekli iş göremezlik oranının tespitine ilişkindir. 1. Dosya kapsamı incelendiğinde, hükme esas alınan 23.02.2023 /751 karar nolu Adli Tıp Kurumu 2. Üst Kurulu'nun raporunda, ".. oğlu, 1980 doğumlu ...'nın 14.12.2018 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazasıyla illiyetli sağ 3. parmak amputasyonu ve 4. parmaklardaki eklem hareket kısıtlılığı nedeniyle; A-) Olay tarihinde yürürlükte olan 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve düz işçi olduğu bildirilmekle meslek grup numarası 1 (bir) alınarak, Gr1 IX(3Adda……….1)A %5 Gr1 IX(4Bdda……….1)A %5 Balthazard formülüne göre %9,75 Sosyal Güvenlik Kurumu raporunda çalışır tarihi olarak bildirilen 03.03.2019 tarihinden itibaren E cetveline (yaşına) göre %10.0 (yüzdeonnoktasıfır) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, B-) Aynı yönetmelik çerçevesinde başka birisinin sürekli bakımına muhtaç durumda olmadığı oy birliği ile mütalaa olunur." şeklinde belirleme yapıldığı, İlk Derece Mahkemesince, davacının 14.12.2018 tarihli iş kazası sonucu oluşan meslekte kazanma güç kaybı oranının %10 olduğunun tespitine karar verildiği, ne var ki hükmün eksik araştırmaya dayalı olduğu anlaşılmıştır. 2.İlgili Adli Tıp raporunda, çalışır olarak belirtilen 03.03.2019 tarihinden itibaren meslekte kazanma gücü kayıp oranının %10 olduğu şeklinde belirleme yapıldığı belirgin olup, iş kazasının gerçekleşmiş olduğu 14.12.2018 tarihinden çalışır tarihi olarak bildirilen 03.03.2019 tarihine kadar ki dönem aralığı yönünden sürekli iş göremezlik oranı tespiti yapılmamasına rağmen İlk Derece Mahkemesince iş kazası tarihinden itibaren belirleme yapılması yerinde görülmemiştir. 3. O halde İlk Derece Mahkemesince, davacının 14.12.2018-03.03.2019 tarihleri arası yönünden de sürekli iş göremezliği hakkında tespit yapılması gerektiğinden, bu hususta Adli Tıp Kurumu 2. Üst Kurulu'ndan rapor alınarak sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın yazılı şekilde karar tesisi, usul ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir." gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir. B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen İkinci Karar İlk Derece Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulü ile davacının 14.12.2018 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası nedeniyle 03.03.2019 tarihine kadar geçici iş göremez olduğuna, 03.03.2019 tarihinden itibaren meslekte kazanma gücü kayıp oranının %10,00 olduğunun tespitine, karar verilmiştir. VI. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; ... İş Mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, Yargıtayın bozma ilamı üzerine Adli Tıp Kurumundan alınan 28.07.2025 tarihli raporun kendi içinde çelişkiler barındırdığını ileri sürmüştür. Söz konusu raporun tespit kısmında davacının sağ elindeki bulguların iyileştiği ve eklem hareketlerinin normal sınırlarda olduğunun açıkça belirtilmesine rağmen, sonuç kısmında %10 oranında meslekte kazanma gücü kaybı tayin edilmesinin tıbbi gerçeklerle ve rapor içeriğiyle bağdaşmadığını savunan davalılar vekili; iyileşme bulgularının rapor sonucuna yansıtılmadığını, çelişkili ve hatalı rapora dayanılarak hüküm kurulamayacağını belirterek, Mahkeme kararının bozulmasını talep etmiştir. Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; .. İş Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, Kurum tarafından tesis edilen işlemlerin mevzuata uygun olarak gerçekleştirildiğini ileri sürmüştür. Mahkeme kararının hukuki dayanaktan yoksun ve adil olmadığını, davanın esastan reddine karar verilmesi gerektiğini savunan Kurum vekili; Mahkemece verilen kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, sürekli iş göremezlik oranının tespiti istemine ilişkindir. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VII. KARAR Açıklanan sebeplerle; Tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının ilgililerden alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 13.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.