Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2025/19120 E. 2026/6216 K.

MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/1154 E., 2025/1122 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Kayseri 7. İş Mahkemesi SAYISI : 2023/179 E., 2024/231 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı fer'i müdahil Kurum vekili ve davalı ... Otomotiv İnşaat Makine Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı iş yerinde 01.11.2006 tarihinden 01.11.2011 tarihine kadar olan çalışmalarının sigortalı olarak tespitini dava ve talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili iş yerinde esas olarak hizmet akdi ile çalışması 01.11.2011 tarihinde başlayıp, 01.11.2013 tarihinde işten ayrılması ile son bulduğunu, davacının çalıştığını iddia ettiği süreler zaten davacının askerlik hizmeti, çıraklık eğitimi vs tekabül etmekte olup taleplerinin mesnedi bulunmadığını, açılan iş bu davanın iyi niyetli olmadığını ileri sürerek, davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Fer'i müdahil vekili cevap dilekçesinde özetle; hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesi yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı kısmen kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde feri müdahil Kurum vekili ve davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı esastan reddine dair karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Fer'i müdahil Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; Kurum işleminin doğru olduğunu, Kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini beyan etmektedir. Davalı ... Otomotiv İnşaat Makine Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. vekili temyiz dilekçesinde özetle; hak düşürücü sürenin gözetilmediğini, askerlik dolayısı ile hizmetin kesintiye uğradığını, davacının aralıksız bir şekilde çalışmadığının tanık beyanları ile sabit olduğunu beyan etmektedir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Davanın hizmet tespiti istemine ilişkindir. 1. Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere ve temyiz edenin sıfatına göre, fer'i müdahil Kurum vekilinin ve davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2. Davacının talebi, davalı iş yerinde 01.11.2006 - 01.11.2011 tarihleri arasında çalışmalarının tespiti istemine ilişkin olup, İlk Derece Mahkemesinin kısmen kabul kararında dönem sonucu olarak 31.11.2011 tarihinin esas alınması hatalı olup bozma nedenidir. Ne var ki bu hataların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Kanun’un 370. maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca kararın düzeltilerek onanması gerekir.

VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; 1-Davalı vekilinin ve fer'i müdahil Kurum vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, 3-İlk Derece Mahkemesinin hüküm fıkrasının 1. maddesi silinerek, bunun yerine, ''1-Davacının kuruma bildirilmeyen 01.11.2006 - 27.04.2008, 03.05.2008 - 08.02.2010, 23.06.2011 - 01.11.2011 tarihleri arasında davalıya ait ... sicil numaralı iş yerinde asgari ücretle çalıştığının tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine,'' cümlesinin yazılmasına, hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 05.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.