Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2025/1879 E. 2025/6068 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2024/112 E., 2024/299 K. Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen hizmet tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacı, davalı ...Ş. vekili ile feri müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı asil dava dilekçesinde özetle; ... eşi ...'ın 20.11.2007 tarihinde davalı işyerinde çaycı olarak çalışmaya başladığını, ancak sigortasının 28.11.2007 tarihinde yapıldığını, işyerinden 08.06.2010 tarihinde ayrıldığını, eşinin sigortasının 8 gün geç başlatılması nedeni ile mağdur olduklarını, eşinden çocuğuna maaş bağlanamadığını belirterek ... eşi ...'ın sigorta başlangıç tarihinin 20.11.2007 olduğunun tespiti ile bu tarihten itibaren 08.06.2010 tarihine kadar aralıksız olarak asgari ücretten hizmet akdi ile çalıştığının ve emekliliğe hak kazandığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur. Dahili davalı vekili; davanın reddini savunmuştur. Feri müdahil Kurum vekili; davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince; davanın reddine karar vermiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. B. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesince; davacı vekilinin istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir. V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1.Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2.Daire kararında; dosya kapsamında; Kayseri Büyükşehir Belediye Başkanlığının yazı cevaplarından, şehirlerarası otogar hizmetlerinin ihale ile Avrasya.... A.Ş.'ye verildiği, daha sonra bu şirket tarafından işin alt işveren davalı Bilişim Grup Sosyal Hizmet. İn. San. Tic. Ltd. Şti'ye devredildiği ve ihalenin 05.11.2007 tarihinde verilmiş olduğunun ve giderek dinlenen bir kısım tanıkların davacının da adının yer aldığı bir kısım işçilerin işin hazırlık aşamasında çalıştıklarını ifade etmeleri karşısında; bu husus iş yerinin vergi kayıtları ve faaliyete başlama dönemi de göz önünde tutularak araştırılıp irdelenmeli ve yapılacak inceleme ve araştırma sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile verilen karar hatalı olup bozmayı gerektirdiğinden bahisle karar bozulmuştur. B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulü ve kısmen reddi ile ... sigorta sicil numaralı, ... TC Kimlik numaralı ... ...’ın 20.11.2007 - 08.06.2010 tarihleri arasında davalı ...Ş.’nin asıl işveren olduğu davalı Bilişim Grup Sosyal Hizmetler İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.’ne ait 1050646 sicil numaralı iş yerinde asgari ücretle aralıksız olarak çalıştığının ve sigortalılık başlangıç tarihinin 20.11.2007 olduğunun tespitine, Kayseri Şehir Terminal Müdürlüğüne karşı açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. VI. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı, davalı ...Ş. vekili ile feri müdahil Kurum vekili tarafından temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı temyiz dilekçesinde; eksik araştırmaya dayalı hüküm kurulduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. Davalı ...Ş. vekili temyiz dilekçesinde; eksik araştırmaya dayalı hüküm kurulduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. Feri müdahil Kurum vekili temyiz dilekçesinde; eksik araştırmaya dayalı hüküm kurulduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ... ...'ın sigorta başlangıç tarihinin 20.11.2007 olduğunun ve 20.11.2007 - 08.06.2010 tarihleri arasında aralıksız olarak asgari ücretle hizmet akdi ile çalıştığının tespiti istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369/1, 370 ve 371. maddeleri ile 506 sayılı Kanun'un 79. maddesinin 10. fıkrası ile 5510 sayılı Kanun'un 86. maddesinin 9. fıkrası hükümleri 3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla davacı, davalı ...Ş. vekili ile feri müdahil Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VII. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacı, davalı ...Ş. vekili ile feri müdahil Kurum vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden ilgiliye yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 16.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.