Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2025/14286 E. 2026/6010 K. – İş Kazasından

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 48. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1823 E., 2025/1432 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 39. İş Mahkemesi SAYISI : 2021/736 E., 2023/94 K.

Taraflar arasındaki iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair karar verilmiştir. Kararın davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddi ile davalı ... Otomotiv Makina... Ltd. Şti. vekilinin istinaf talebinin kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliğinin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; davacı vekilinin davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinin tebliği üzerine sunduğu 25.08.2025 tarihli temyize cevap dilekçesinin içeriğinin incelenmesi neticesinde ileri sürülen sebeplerin temyiz talebi mahiyetinde olduğu anlaşılmış bu suretle de davacı vekilince katılma yolu ile kararın temyiz edilip edilmediği açıklattırılmadığı ve katılma yolu ile temyiz talebinin varlığı halinde ise temyiz harçlarının yatırılmadığı belirlenmiş, aynı kaza olayına ilişkin davaya konu olayla ilgi ... tarafından düzenlenen denetmen raporu ile açılan rücuen tazminat dava dosyasının ve yine davaya konu iş kazası ile ilgili olarak yürütülen soruşturma dosyası bulunup bulunmadığı, var ise iddianame düzenlenip düzenlenmediği, iddianame düzenlenmiş ise ceza mahkemesi dosya akıbeti ve dosya aslı veya örneğinin bulunup bulunmadığının araştırılmadığı ve dosya içeriğinde yer almadığı anlaşılmıştır. Temyiz eden tarafın yargı harçlarından istisna veya muafiyetinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 32. maddesi uyarınca; yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz şeklinde belirlenmiştir. Bu itibarla; Yeniden geri çevirmeye ... bırakmaksızın; 1-Mahkemece davacı vekiline sunulan dilekçenin mahiyeti açıklattırılmak suretiyle temyiz talebinde bulunulduğunun belirtilmesi halinde, Kararı veren Mahkeme tarafından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 344. maddesi uyarınca; a) Temyiz harçlarının bir haftalık kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi hâlde temyiz başvurusundan vazgeçmiş sayılacağı hususunun başvurana yazılı olarak bildirilmesi, b) Verilen kesin süre içinde temyiz harçları tamamlanmadığı takdirde temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilerek başvurana tebliğ edilmesi, Verilen kesin süre içinde; a) Temyiz harçlarının tamamlanması hâlinde, b)Temyiz harçlarının tamamlanmaması sebebiyle temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair verilen kararın tebliğ tarihinden itibaren bir hafta içinde temyiz edilmesi durumunda ise temyiz harç ve giderleri de yatırıldıktan sonra 2-Kurumla yazışma yapmak suretiyle davaya konu olayla ilgi denetmen raporu ile ... tarafından açılan rücuen tazminat dava dosyasının kurumdan sorularak aslının, mümkün olmaması halinde ise mahallince aslı gibidir onayı içeren örneğinin temin edilerek dosyaya eklenmesi, 3-Davaya konu iş kazası ile ilgili olarak yürütülen var ise soruşturma akıbeti, iddianame düzenlenip düzenlenmediği, iddianame düzenlenmiş ise ceza mahkemesi dosya akıbeti sorularak ceza dosya aslının, mümkün olmaması halinde ise mahallince aslı gibidir onayı içeren örneğinin temin edilerek dosyaya eklenmesi, bahsi geçen eksikliklerin ikmali sonrasında temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi gerekmektedir. KARAR Açıklanan sebeplerle; Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.