Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2025/19447 E. 2026/6012 K.

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/1055 E., 2025/1625 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 13. İş Mahkemesi SAYISI : 2017/291 E., 2021/540 K.

Taraflar arasında iş kazası nedeniyle tazminat istemli davadan dolayı yapılan yargılama neticesinde Dairemizce İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması üzerine bozma kararına uyan İlk Derece Mahkemesince hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davacılar vekili ile davalılar ... , ... ile ... Lojistik Depolama Hizmetleri Nakliye ... Limited Şirketi vekillerince temyiz edilmekle ve davacılar ... ve ... süresi içerisinde harç yatırılmadığı gerekçesiyle temyiz başvurusunun reddine dair 23.10.2025 tarihli ek karar temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; davacılar vekiline çıkarılan muhtırada adli yardım talepleri de kabul edilen davacılar da dahil olmak üzere 5 ayrı davacı için ayrı ayrı maktu harç yatırılmasının talep edildiği, ek karar ile davacılar vekilince süresinde harç ikmal edilmediği gerekçesiyle davacılar ... ve ... yönünden temyiz talebinin reddine karar verildiği, ek kararın davacılar ... ve ... vekilince temyiz edildiği ve iş bu davacılar için adli yardım kararı bulunmadığı anlaşılmakla davacılar ... ve ... tarafından temyiz harçlarının yatırılmadığı görülmüştür. Bu itibarla; Yeniden geri çevirmeye ... bırakmaksızın; Temyiz eden tarafın yargı harçlarından istisna veya muafiyetinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 32. maddesi uyarınca; yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz şeklinde belirlenmiştir. Kararı veren Mahkeme tarafından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 344. maddesi uyarınca; a)Temyiz harçlarının bir haftalık kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi hâlde temyiz başvurusundan vazgeçmiş sayılacağı hususunun başvurana yazılı olarak bildirilmesi, b)Verilen kesin süre içinde temyiz harçları tamamlanmadığı takdirde temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilerek başvurana tebliğ edilmesi, Verilen kesin süre içinde; a) Temyiz harçlarının tamamlanması hâlinde, b)Temyiz harçlarının tamamlanmaması sebebiyle temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair verilen kararın tebliğ tarihinden itibaren bir hafta içinde temyiz edilmesi durumunda ise temyiz harç ve giderleri de yatırıldıktan sonra,

ile bahsi geçen eksikliklerin ikmali sonrasında temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi gerekmektedir. KARAR Açıklanan sebeplerle; Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.