Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2025/13800 E. 2026/4371 K.

MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/704 E., 2025/1591 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Antalya 5. İş Mahkemesi SAYISI : 2022/57 E., 2024/293 K.

2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliğinin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; 1.Davalılar .. Otelcilik Turizm Anonim Şirketi ve ...'ın yargılama sırasında Av. ... tarafından temsil edildiği, anılan vekilin temyiz dilekçesini ... adına verdiği ve temyiz harcını sadece ... Otelcilik ..A.Ş. için yatırdığı, temyize cevap dilekçesi olarak verdiği dilekçede ise her iki davalının da isminin yer aldığı, Yargıtaya dosya gönderme kontrol formunda her iki davalı yönünden de temyiz istemi bulunduğunun işaretlendiği görülmekle, davalılar vekilinin davalılardan ... yönünden temyiz istemi bulunup bulunmadığı hususunda tereddüt oluştuğundan, davalılar vekilinden sorularak bu durum açıklığa kavuşturulduktan ve bu davalı yönünden de temyiz istemi bulunduğu belirlendiği taktirde, temyiz harcının tamamlanması bakımından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 344. maddesi uyarınca gerekli işlemler yerine getirildikten sonra dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Daireye gönderilmesi gerekir. 2. Dava konusu iş kazası ile ilgili ... tarafından açılan rücuan tazminat dava dosyası olup olmadığı Kurumdan sorularak, varsa aslının, mümkün olmaması halinde ise özellikle kusur raporlarını eksiksiz olarak içeren örneğinin mahkemesinden temin edilerek dosyaya eklenmesi gerekli bulunmuştur. KARAR Açıklanan sebeplerle; Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.