Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2025/10498 E. 2025/13866 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/301 E., 2025/911 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Bursa 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2022/85 E., 2024/17 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 01.07.1992 tarihi olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde, davanın hak düşürücü süre nedeni ile reddinin gerektiğini, çalışma olgusunun ispat edilmesi gerektiğinden bahisle davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "..Dosya kapsamından, 01.01.1973 doğumlu olan davacının, ... sicil numaralı ... ünvanlı işyerinden, 01.07.1992 tarihinde işe başladığına dair ilk işe giriş bildirgesinin, 03.07.1992 tarih ve ... sayılı kayıt ile Kurum kayıtlarına intikal ettiği, davacıya verilen ... sicil numarası üzerinden hizmetini sürdürdüğü, dava açılmadan önce dava konusu yönünden Kuruma müracaat ettiği ve Kurumca dönem bordrosunda isminin bulunmadığı gerekçesi ile talebin reddine karar verildiği, dosya kapsamında beyanları alınan bordro tanıklarının açıkça, 1992 yılında İzmir'de elektrik direklerinin kuyularının kazılması, direklerin dikilmesi ve tel çekme işinde davacı ile birlikte çalıştıklarını doğruladığı , davacının 01.07.1992 tarihinde .... sicil numaralı ...ünvanlı işyerinde çalıştığı anlaşılmakla...." gerekçesiyle, davanın kabulü ile davacının, ... sicil numaralı "..." ünvanlı işyerinde, 01.07.1992 tarihinde, 506 sayılı Kanun hükümleri kapsamında hizmet akdine dayalı ve tüm sigorta kollarına tabi olarak çalıştığının, malûllük, yaşlılık ve ölüm sigortalarının uygulanmasında dikkate alınacak sigortalılık başlangıç tarihinin 01.07.1992 tarihi olduğunun tespitine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde, davanın hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığı, eylemli ve gerçek bir çalışma olması gerektiğini belirterek kararın temyizen bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Sonuç

Uyuşmazlık, (1) gün süre ile sigortalı çalıştığının ve sigorta başlangıcı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 15.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.