Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2025/10442 E. 2025/16959 K.

MAHKEMESİ: Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI: 2024/424 E., 2025/869 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: Çanakkale İş Mahkemesi SAYISI: 2022/275 E., 2023/278 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 01.06.2018-30.11.2018 tarihleri arasında davalıya ait iş yerinde tam gün ve bilfiil çalıştığının tespitine, çalışma süresi boyunca eksik ödenen ve ödenmeyen primlerinin ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Fer'i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurum kayıtlarının usul ve yasaya uygun olduğunu beyanla davanın reddi gereğini savunmuştur. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının 02.06.2018-25.09.2018 tarihleri arasında muhasebe bölümünde asgari ücretle çalıştığını, otel yöneticisi olarak ve aylık 3.000 TL ücretle 30.11.2018 tarihine kadar çalıştığı iddialarının gerçeği yansıtmadığını belirtmek sureti ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. . III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne dair karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili ve fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Fer'i müdahil Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; yazılı delillere göre mahkeme kararının hatalı olduğunu, tanık beyanlarının çelişkili olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, hizmet tespiti ve prime esas kazancın tespiti talebine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, dosya içerisine alınan; davalı kurum kayıtları, bilgi ve belgeler, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, tanık beyanlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 09.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.