Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/9788 E. 2024/11910 K.

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1372 E., 2024/1831 K. KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 14. İş Mahkemesi SAYISI : 2019/254 E., 2022/429 K. Taraflar arasındaki prime esas kazancın tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 25.08.2017 tarihinde davalı işyerinde 12 aylık süreli iş sözleşmesi ile öğretmen olarak çalışmaya başladığını, 13.07.2019 tarihinde iş akdini feshedildiğini, müvekkilinin 2018 yılının Ekim ayı ile 2019 yılının Ocak ayı arasında almış olduğu maaşın SGK hizmet dökümü belgesinde yazılı olan tutardan fazla olduğunu, belirtilen aylarda müvekkilinin ücretinin bir kısımını bankadan bir kısmını elden aldığını, müvekkilinin sigortasının asgari ücret üzerinden gösterilmesinin müvekkilinden kaynaklanan bir husus olmadığını, işverenin kusurlu ve ihmali davranışı nedeni ile müvekkilinin mağdur edilemeyeceğini, SGK kayıtlarında bu hususun düzeltilmesi gerektiğini beyanla, davanın kabulü ile maddi manevi tazminat davası açma hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkilinin Kuruma eksik bildirilen prime esas ücretinin tespiti ile SGK kayıtlarının bu tespite göre düzeltilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1- Davalı ... Özel Eğitim Bilişim Yayın Reklam Turizm Otelcilik Gıda Otomotiv Sanayi Ticaret Limited Şirketi vekili; belirli süreli ve ders ücretli sözleşmeye dayalı çalışma nedeniyle davacının primlerinin tam olarak bildirildiğini beyanla davanın reddini istemiştir. 2- Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; Kurum kayıtlarının aksinin yazılı belgelerle ve Yargıtay içtihatlarına uygun olarak kanıtlanması gerektiğini beyanla davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile asgari ücretin üzerindeki sigorta primine esas kazanç (ücret) tutarlarının tespitine yönelik davaların kamu düzenine ilişkin olmadığı, çekişmeli yargının konusunu oluşturduğu ve tasarruf ilkesine tabi olduğu, vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi olan davacı vekilinin UYAP üzerinden 05.12.2022 tarihinde gönderdiği dilekçe ile davadan feragat ettiklerini bildirmiş olması, işbu davadan feragat edilmesinin de mümkün bulunması, davadan feragatin kesin hükmün sonuçlarını doğuran, mahkemenin ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmayan usuli işlemlerden olması hususları değerlendirilerek feragat nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde; 6552 sayılı Kanun ile 3201 sayılı Kanun’un davalardan vazgeçenlerin işlemleri başlıklı geçici 8 inci maddesinde “1 inci madde ile 5 inci maddenin beşinci fıkrasında bu maddeyi ihdas eden Kanunla yapılan değişiklikler, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce Kurum aleyhine, bu Kanunun bu maddenin yürürlük tarihinden önceki 1 inci maddesi ile 5 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca açılmış ve henüz sonuçlanmamış davalardan feragat edenler hakkında da uygulanır. Davadan feragat edilmesi hâlinde davacı aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmez." şeklinde yer alan düzenleme gereğince davalı Kurum lehine vekalet ücreti takdirinin hatalı olduğunu ileri sürmüştür. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile eldeki davanın genel hükümler kapsamında görülmesi gereken, sigorta primine esas kazanç tutarının tespitine yönelik dava olduğu dikkate alındığında, HMK 312/1 maddesinde yer alan düzenlemenin gözeterek vekalet ücretine hükmeden İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu dikkate alınarak İzmir 14. İş Mahkemesinin 15.12.2022 tarihli, 2019/254 E, 2022/429 K. sayılı kararına yönelik davacı vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili; istinaf dilekçesi ile benzer nedenlerle eksik incelemeye dayalı kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, prime esas kazancın tespiti talebiyle başlatılan davada, davacının feragati sonucu davanın reddi halinde davalı Kurum yararına vekalet ücreti hükmedilmesinin yerinde olup olmadığı hususuna ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, diğer ilgili maddeleri, 5510 sayılı Kanun'un ilgili maddeleri. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 27.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.