Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/7279 E. 2024/8754 K. – Ödeme Emrinin

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/839 E., 2024/231 K. KARAR : Esastan red İLK DERECE MAHKEMESİ : Gaziantep 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2022/150 E., 2023/163 K. Taraflar arasındaki ödeme emrinin iptali davasından yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi Leyla Kaya tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; ... sicil numaralı Gaziantep Spor Kulübü Derneğinin prim borcu alacaklarını tahsili amacı ile Gaziantep Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünce 2018-20717 icra takip dosyası oluşturulduğu, ilgili icra takip dosyasına konu prim borçlarına ilişkin davacıya 6183 sayılı Kanun gereğince 22.06.2022 tarih ve E- 94275356-206.99-47711048 sayılı yazısı ile ödeme emri gönderildiğini, ilgili ödeme emrinde müvekkilin 14.09.2017 - 12.05.2018 tarihleri arasındaki prim borçlarından sorumlu olduğunun belirtildiğini, icra takip dosyası oluşturulan Gaziantep Spor Kulübü Derneğinin 14.09.2017 tarihli genel kurul kararında davacının, yönetim kurulu üyesi seçildiğini, 13.03.2018 tarihinde ise istifa ettiğini, davacının yönetim kurulu üyesi seçildiği 14.09.2017 tarihli Genel Kurul kararı, önceki dönemin yönetim kurulu başkanı tarafından Genel Kurul toplantısının ve seçimlerin usul ve tüzüğe aykırı olduğu iddiası ile 20.09.2017 tarihinde iptali talebi ile dava konusu edildiğini, dava sonunda; davacının yönetim kurulu üyesi seçildiği 14.09.2017 tarihli genel kurul kararının, Gaziantep 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 12.11.2020 tarih ve 2017/336 E. 2020/269 K sayılı kararı ile tüm sonuçları ile birlikte iptal edildiği ve kararın 05.02.2021 tarihinde kesinleştiğini, davacının da içinde bulunduğu yönetim kurulunun ve temsilcilerin belirlendiği 14.09.2017 tarihli genel kurul kararı Mahkeme kararı ile iptal edilmiş ve karar kesinleşmiş olduğundan ilgili genel kurul kararı başlangıcından itibaren hiç bir hukukî etki ve sonuç doğurmadığını, bu sebeple davacının ilgili dönemlere ilişkin hukuk aleminde hak ve sorumluğu olduğundan söz edilemeyeceği nazara alındığında davacının prim borçlarından sorumlu tutulmasının usul ve kanuna aykırı olduğunu beyan ederek, davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili; davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacının, dava dışı Spor kulübü borçlarından sorumlu olduğunu, davacının da dilekçesinde belirttiği üzere söz konusu tarihlerde müvekkili görev başında olduğundan ve daha sonra istifa verdiğinden Gaziantep Spor Kulübünde iptaline karar verilen Genel Kurul kararı ile görevlendirilen/seçilen temsil ve ilzama yetkili üst düzey yönetici veya yetkililerin 14.09.2017-15.05.2018 tarihleri arasında Kuruma verilmesi gereken aylık prim hizmet belgeleri ile bundan doğan prim borcunun ödenmesinden sorumluluğunun bulunduğunu beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile dava konusu olayda; tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, yerleşmiş Yargıtay içtihatları birlikte değerlendirildiğinde, davacının derneği temsil ve ilzama yetkili olan ve mali işlerle ilgili derneği temsil eden kişilerden olmadığı, davacının dava konusu dönemler bakımından dava dışı Spor Kulübü Derneğinde dernek başkanı, muhasip üye veya muhasebe müdürü olarak çalışmadığı, derneği temsil ve ilzam yetkisinin de bulunmadığı, davacının borçtan sorumluluğu bulunmadığı anlaşılmış olup, belirtilen nedenlerden dolayı dava dışı Spor Kulübü Derneğinin prim borçlarından davacının sorumlu olmadığı kabul edilmiş, bu nedenle davanın kabulüne, tebliğ edilmiş ödeme emirlerinin iptaline, ödeme emri nedeniyle davacının Kuruma borçlu olmadığına dair karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; Kurum kayıtları ve ilgili mevzuat dikkate alındığında yapılan işlemin hukuka uygun olduğunu, Mahkemenin davanın kabulüne karar vermesinin yerinde olmadığını, Mahkemece kurulan hükmün hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, istinaf incelemesi neticesinde verilen kararın bozulması gerektiğini belirtmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile somut olayda, davacının talebinin, davacıya tebliğ edilen 22 İcra kart numaralı, 2018/20717 icra takip nolu ödeme emrinin davacı yönünden iptali ile davacının belirtilen ödeme emri nedeniyle Kuruma borçlu olmadığının tespitine ilişkin olduğu, davanın hak düşürücü süre içinde ikame edildiği, davacı adına davalı Kurum tarafından gönderilen 22 İcra kart numaralı, 2018/20717 icra takip nolu ödeme emrinin konusunun dava dışı Gaziantepspor Kulübü Başkanlığının prim borçlarına ilişkin olduğu, davacıya borca ilişkin dönemde yönetim kurulu üyesi olmasından bahisle bu ödeme emirlerinin gönderildiği, dosyada mevcut ticaret sicil kayıtları, imza sirküleri, toplantı tutanakları, kulüp karar evrakları ve diğer belgelerden dava konusu ödeme emrine ilişkin borcun doğduğu dönemde davacının derneği temsil ve ilzama yetkili olan kişiler arasında bulunmadığı, davacıya herhangi bir temsil ve ilzam yetkisi verilmediği, anlaşılmakla belirtilen nedenlerden dolayı dava dışı spor kulübü derneğinin prim borçlarından davacının sorumlu tutulamayacağı yönündeki İlk Derece Mahkemesi kararı yerinde görülmüş davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili, temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf gerekçelerini tekrarlamıştır. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 5510 sayılı Kanun'un 88 inci maddesi, 6183 sayılı Kanun'un 35 inci maddesi hükümleridir. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 19.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.