Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/6434 E. 2024/5956 K.

MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/970 E., 2023/12 K. KARAR : Karar verilmesine yer olmadığına İLK DERECE MAHKEMESİ : Adana 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2019/176 E., 2020/59 K. Taraflar arasındaki 2330 sayılı Kanun kapsamında vazife malullüğü aylığı bağlanması davasından yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekilinin istinaf isteminin kabulüne, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, yeniden hüküm kurulmak suretiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVADavacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının oğlu ... İlhan'ın görev sırasında şehit olması nedeniyle bağlanan maaşın 2330 sayılı Kanun çerçevesinde arttırılması talebinin Kurum tarafından reddedildiğini, davacının oğlunun terörist faaliyetlere karşı yaptığı görevden dönerken içinde bulunduğu askeri aracın trafik kazası geçirmesi sonucu vefat ettiğini, olayın terör faaliyetleri nedeni ile gidilen görevin dönüşünde olduğunu, olayın 2330 sayılı Kanun çerçevesinde değerlendirilerek ona göre maaş bağlanması gerektiğini iddia etmiş kurum işleminin iptali ile olayın 2330 sayılı Kanun çerçevesinde değerlendirilip davacının aylığının aylığının arttırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile davanın kabulüne, davacıya bağlanan vazife malülü aylığının 2330 sayılı Kanun kapsamında davacıya aylıklarının ödenmesi, aksi Kurum işleminin iptaline karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı Kurum vekili, istinaf dilekçesinde özetle; davacının şehit olan oğlundan kaynaklı olarak 15.10.2014 tarihinden itibaren 1. Derece ordu vazife malullüğü yetim aylığı bağlandığını, davacının talebinin yersiz olduğunu, davacıya 15.10.2014 tarihinden itibaren aylığının 2330 sayılı Kanun kapsamına alınarak yükseltildiğini, davacının taleplerinin yersiz ve yasaya aykırı olduğunu, davanın reddi gerekirken kabulünün hatalı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasına ve talep doğrultusunda karar verilmesini istemiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, Yerel Mahkeme kararının kaldırılmasına, yeniden hüküm kurulmak suretiyle davanın konusuz kalması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili, temyiz dilekçesinde; istinaf gerekçelerini tekrarla kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 2330 sayılı Kanun kapsamında vazife malullüğü aylığı bağlanması istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 506 sayılı Kanun'un ve 5510 sayılı Kanun'un ilgili maddesi hükümleridir. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 28.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.