Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/522 E. 2024/2816 K.

MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1441 E., 2023/1673 K. KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Tunceli 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi SAYISI : 2019/5 E., 2021/36 K. Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali ile Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, 12.04.2012 - 20.09.2018 tarihleri arasındaki sigortalılığının Kurumca iptal edildiğini, Kurum işlemenin iptali ile 16.02.2011 - 20.09.2018 tarihleri arasındaki tarım bağ-kur sigortalılığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının oda kaydı nedeniyle 06.05.2009 tarihinde sigortalılığının başlatıldığını, davacının ibraz ettiği 17.01.2011 tarihli muafiyet belgesine istinaden sigortalılığının 16.02.2011 tarihinde durdurulduğunu, davacının ziraat odası tarafından verilen 17.01.2012 tarihli işe giriş bildirgesinin ve davacının daha öncesinde sigortalı olduğunun görülmesi ile davacının talebi üzerine 12.04.2012 tarihinde yeniden sigortalılığının başlatıldığını, sonrasında davacının 12.04.2012 tarihinde başlatılan sigortalılığının "Gelir Yükseltme Belgesi" alınmadan yapıldığını, bu durumun, davacının 20.09.2018 tarihli muafiyet belgesini ibraz etmesi üzerine yapılan araştırma ile tespit edildiğini, davacının bu sebeple 12.04.2012-20.09.2018 tarihleri arasındaki sigortalılığının "gelir yükseltme belgesi verilmemiş olması" sebebiyle iptal edildiğini beyanla davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesi yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulü ile davacının 17.01.2012-20.09.2018 tarihleri arasında 2926 sayılı Kanun'a göre Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesine özetle; davacının oda kaydı nedeniyle 06.05.2009 tarihinde sigortalılığının başlatıldığını, davacının ibraz ettiği 17.01.2011 tarihli muafiyet belgesine istinaden sigortalılığının 16.02.2011 tarihinde durdurulduğunu, davacının ziraat odası tarafından verilen 17.01.2012 tarihli işe giriş bildirgesinin ve davacının daha öncesinde sigortalı olduğunun görülmesi ile davacının talebi üzerine 12.04.2012 tarihinde yeniden sigortalılığının başlatıldığını, sonrasında davacının 12.04.2012 tarihinde başlatılan sigortalılığının "Gelir Yükseltme Belgesi" alınmadan yapıldığını, bu durumun, davacının 20.09.2018 tarihli muafiyet belgesini ibraz etmesi üzerine yapılan araştırma ile tespit edildiğini, davacının bu sebeple 12.04.2012-20.09.2018 tarihleri arasındaki sigortalılığının "gelir yükseltme belgesi verilmemiş olması" sebebiyle iptal edildiğini, 5510 sayılı Kanun'un 6/ı maddesi uyarınca davacının gelirinin tespit edilmesi gerektiğini, davanın kısmen kabulüne karar verilmesine karşın davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin doğru olmadığını beyanla istinaf talebinde bulunmuştur. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Ziraat Odası tarafından düzenlenen 06.05.2009 tarihli işe giriş bildirgesine istinaden davacının 06.05.2009 tarihi itibariyle Bağ-Kur sigortalılığının başlatıldığı, Ziraat Odası tarafından düzenlenen 16.02.2011 tarihli muafiyet belgesine istinaden 16.02.2011 tarihinde sigortalılığının durdurulduğu, davacının ziraat odası tarafından düzenlenen 17.01.2012 tarihli işe giriş bildirgesi ve ardından gelirinin yükseldiğine ilişkin 12.04.2012 tarihli başvurusuna istinaden Bağ-Kur sigortalılığının 12.04.2012 tarihi itibariyle yeniden başlatıldığı, davacının ibraz ettiği muafiyet belgesine istinaden sigortalılığının 20.09.2018 tarihi itibariyle tekrar durdurulduğu, davacının 2018 tarihinde muafiyet belgesi ibraz etmesi üzerine, sigortalılığın yeniden başlatılması sırasında gelirin yükseldiğine ilişkin belge (muafiyet kaldırma belgesi) verilmediğinden sigortalılığın yeniden başlatılmayacağı gerekçesiyle davacının 12.04.2012-20.09.2018 tarihleri arasındaki sigortalılığının iptal edildiği, davacının prim borcununu bulunmadığı anlaşılmakla istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili; istinaf sebeplerini tekrarla temyiz talebinde bulunmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; Kurum işlemenin iptali ile davacının 16.02.2011 - 20.09.2018 tarihleri arasındaki Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 2926 sayılı Kanun'un ilgili maddeleri. 3. Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 18.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.