Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/4765 E. 2024/9532 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/2470 E., 2023/2433 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 33. İş Mahkemesi SAYISI : 2022/114 E., 2023/223 K. Taraflar arasındaki (1) gün süre ile sigortalılığın tespiti ile sigorta başlangıcının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı SGK vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının 01.05.1988 tarihinde Toka Elektrik isimli iş yerinde işe başladığını, yaklaşık iki buçuk yıl bu iş yerinde çalıştığını, ancak bu çalışmasının 1988/2-3 dönem bordroları verilmediği gerekçesiyle sigortalı hizmetinde dikkate alınmadığını belirterek, davacının sigortalılık başlangıcının 01.05.1988 tarihi olduğunun tespitini, Kurum kayıtlarının buna göre düzeltilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece davanın kabulü ile davacının sigorta başlangıç tarihinin 01.05.1988 tarihi olduğunun tespitine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde, davacının taleplerinin 5 yıllık hak düşürücü süre geçmesi nedeniyle zamanaşımına uğradığı ve bu hususun Mahkemece dikkate alınmadığı, davacının çalışmalarının kesin ve inandırıcı delillerle ispatlayamamış olması hususlarının dikkate alındığında kararın hatalı olduğu, Mahkemece eksik inceleme ve eksik araştırma ile hüküm kurulduğu gerekçeleri ve resen tespit edilecek gerekçelerle Mahkemece verilen kararın kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacının 01.05.1988 tarihini sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespitini talep ettiği, davacı adına 01.05.1988 tarihli işe giriş bildirgesinin (dava dışı ... 'ya ait işyerinden) Kuruma verildiği, işe giriş bildirgesindeki sigorta sicil numarasının 1988 yılı serilerinden olduğu, söz konusu işyerinin 1987-1989 arası Kanun kapsamında bulunduğu, dönem bordrolarının getirtildiği, dinlenen tanıkların fiili çalışmayı doğruladıkları gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı SGK vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili, istinaf dilekçe içeriğini tekrarla kararın temyizen bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacının 01.05.1988 tarihinde (1) gün süre ile sigortalı çalıştığının tespiti istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 2.506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu'nun 2 nci, 9 uncu, 108 inci maddesi hükümleridir. 3. Değerlendirme 1.Mahkemece davanın kabulü yönündeki hükmü isabetli ise de, davacı ... Toplu unvanlı iş verenin 157980 sicil numaralı işyerinde 01.05.1988 tarihinde (1) gün süre ile sigortalı çalıştığının tespiti talebinde bulunmuş olup buna göre mahkemece sadece sigorta başlangıcına hükmedilip (1) günlük sigortalılığa da karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemiş olması ile işyeri unvan ve işyeri sicil numarası gösterilmeden hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. 2.Ne var ki bu konunun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370 inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. VII. KARAR Açıklanan sebeplerle; 1.Davalı Kurumun diğer temyiz itirazlarının reddine; 2.Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, 3.Davalı Kurumun temyiz itirazının kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmünün, (1) no.lu bendinin silinerek yerine "Davacının dava dışı ... Toplu unvanlı iş verenin 157980 sicil numaralı işyerinde, 01.05.1988 tarihinde asgari ücretle (1) gün süre ile sigortalı çalıştığının tespiti ile sigortalılık başlangıç tarihinin 01.05.1988 tarihi olduğunun tespitine," ibarelerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 04.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.