Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/269 E. 2024/5128 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/2299 E., 2023/1980 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 19. İş Mahkemesi SAYISI : 2016/371 E., 2020/31 K. Taraflar arasındaki hizmet tespiti istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın feri müdahil Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, feri müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili, müvekkilinin davalı nezdinde 01.03.1994- 30.06.1994 tarihleri arasında çalıştığını, işe giriş bildirgesinin verildiğini ancak primlerinin yatırılmadığını belirterek, davacının davalı nezdinde 01.03.1994-30.06.1994 tarihleri arasında çalıştığının tespitini talep etmiştir. II.CEVAP 1. Fer'i müdahil SGK vekili, davada hak düşürücü sürenin dolduğunu, fiili çalışmanın ispatlanması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. 2.Davalı ... Mimarlık İnş. Dek. Tas. ve Tan. Hizm. Ltd. Şti. vekili, davacının müvekkili şirkette hiçbir çalışması olmadığını, şirket ortaklarının davacıyı tanımadığını, davada hak düşürücü sürenin dolduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. III.İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk Derece Mahkemesi tarafından; "1-Davalı ... İnşaat Mimarlık Dekorasyon Tasarım ve Tanıtım Tic. Ltd. Ştiye karşı açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine, 2-Davalı ... Mimarlık Dekorasyon Tic. Ltd. Şti.'ye karşı açılan davanın kabulü ile davacının 01.03.1994-30.06.1994 tarihleri arasında bu davalıya ait...sicilli iş yerinde dönemin asgari ücreti ile hizmet akdi ile sigortasız bir şekilde çalıştığının tespitine" karar verilmiştir. IV.İSTİNAF A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde feri müdahil Kurum vekili istinaf yoluna başvurmuştur. B.İstinaf Sebepleri: Fer'i müdahil SGK vekili, davada gerçek ve fiil çalışmanın tespitinin şüpheden uzak yazılı delil ile ispatlanması gerektiği halde, soyut tanık beyanlarına göre kabul kararı verilmesinin yerinde olmadığını, yazılı delil sunulamadığını belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. C.Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. V.TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, süresi içinde feri müdahil Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Feri müdahil Kurum vekili; davanın reddine karar verilmesi için kararın bozulması talebinde bulunmuştur. C.Gerekçe 1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava; hizmet tespiti istemine ilişkindir. 2.İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 506 sayılı Kanunun 79 uncu maddesi. 3. Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, feri müdahil Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle, Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 09.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.