Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/2407 E. 2024/3367 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2022/303 E., 2023/338 K. KARAR : Karar verilmesine yer olmadığına Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen hizmet tespiti istemli davada verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın konusuz kalması nedeniyle esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulü ile incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesi ile Seydişehir Eti Alüminyum Spor Kulübünü davalı göstermek kaydıyla davacının 09.07.1992-31.05.1993, 13.07.1993-31.05.1994, 01.06.1994-31.05.1995 tarihleri arasında davalı spor kulübünde futbolcu olarak sürekli hizmet akdi ile çalıştığını, davalı ile sözleşme imzaladığını, sözleşmenin varlığının davacının davalı yanında çalışmasına delil olduğunu, sözleşmelerde sürelerin belirtildiğini, davacının SSK bildiriminin eksik yapıldığını, futbol federasyonunda da bulunan sözleşme örneklerinin kullanıldığını, Yargıtay içtihatlarına göre işveren işe giriş bildirgesini vermiş ise veya bordrolarda gösterilmişse bu konuda açılan davalarda Kurumun zamanaşımı itirazında bulunamayacağını belirterek 09.07.1992 - 31.05.1993, 13.07.1993 - 31.05.1994, 01.06.1994 - 31.05.1995 tarihleri arasında davalı işverenlikte çalıştığının tespitini, tespit edilen günlerin SSK günlerine eklenmesini istemiştir. II. CEVAP Fer'i müdahil Kurum vekili, yetki, süre itirazında bulunarak davanın reddini istemiştir. Diğer işveren davaya cevap vermemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Kararda özetle; "Davanın kabulüne" karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. B. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesi kararında özetle; istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde fer'i müdahil Kurum vekilince temyiz isteminde bulunulmuştur. 2. Daire kararında özetle; “... Somut olayda, dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, hakkındaki davada hüküm kurulan davalı ... Eti Alüminyum Spor Kulübü Derneğinin 15.08.2021 tarihinde fesholduğu, bu durumda taraf ehliyeti bulunmayan adı geçen davalı dernek adına karar verildiği anlaşılmış olmakla, anılan davalı derneğin ihyasının sağlanması bakımından, dernek son yönetim kuruluna husumet yöneltilerek ayrı bir dava açılması için, davacı tarafa uygun bir süre verilmeli, dava açıldığı takdirde bu davanın sonucu beklenmeli ve derneğin yeniden ihyası halinde, taraf teşkili sağlanarak sonucuna göre karar verilmelidir.” gerekçesiyle karar bozulmuştur. B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; "Davacının davası konusuz kalmakla davanın esasıyla ilgili karar verilmesine yer olmadığına," dair karar verilmiştir. VI. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde fer'i müdahil Kurum vekilince temyiz isteminde bulunulmuştur. B. Temyiz Sebepleri Fer'i müdahil Kurum vekili, İlk Derece Mahkemesince verilen kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 3. Değerlendirme Eldeki davada, bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş ise de, bozma gereği yerine getirilmemiştir. Davada hakkında hüküm kurulan davalı ... Eti Alüminyum Spor Kulübü Derneğinin 15.08.2021 tarihinde fesholduğu anlaşılmakla, derneğin ihyası gerçekleştirilmeyip, taraf teşkili sağlanmadan, Mahkemece dava konusuz kaldığından davanın esasıyla ilgili karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir. Ancak, davalı ... Eti Alüminyum Spor Kulübü Derneği aleyhine yargılama giderlerine ve vekalet ücretine hükmedilmiştir. Böylelikle, infazda tereddüt yaratacak şekilde taraf ehliyeti bulunmayan dernek aleyhine hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. VII. KARAR Açıklanan sebeplerle, Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA, Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 28.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.